Wie Elon Musk die Moderation von Twitter-Inhalten verändern könnte


Die Übernahme von Twitter durch Elon Musk wirft das Thema der Moderation von Social-Media-Inhalten in besonders dringlicher Form auf. Trotz der sich abzeichnenden Vorschriften Großbritannien und der Europäische Union, denen Twitter von Musk entsprechen muss, wird Musk nicht daran gehindert, Twitter gemäß der von ihm gewählten redaktionellen Richtlinie zu betreiben. Es ist sein Süßwarenladen.

Wie ist das möglich? Kann es wirklich wahr sein, dass die Politik der Inhaltsmoderation eines so mächtigen Forums für den öffentlichen Diskurs von den Launen seines neuen milliardenschweren Besitzers abhängen sollte? Evan Greereine politische Aktivistin bei Fight for the Future, spricht für viele von uns, wenn sie sagt: „Wenn wir die Meinungsfreiheit im Internet schützen wollen, dann können wir nicht in einer Welt leben, in der die reichste Person der Erde einfach eine Plattform kaufen kann auf die sich Millionen von Menschen verlassen und dann die Regeln nach seinem Geschmack ändern.“

Aber so funktionieren Fernsehen, Zeitungen und Radio in liberalen Demokratien. Die Eigentümer von Medienunternehmen bestimmen die politische Linie der Nachrichten und Kommentare, die sie verbreiten. Wenn NBC, CNN, ABC oder die New York Post den Besitzer wechseln, wie sie es in der Vergangenheit häufig getan haben, diktieren ihre neuen Besitzer die Betriebsregeln und die redaktionelle Politik. Soziale Medien sind Medien, und es gelten die gleichen Eigentumsvorrechte. Die Moderation von Inhalten ist ihre redaktionelle Richtlinie und wird von ihren Eigentümern festgelegt. Keine liberale Demokratie wird vorschreiben, was Eigentümer tun können oder was ihre redaktionelle Politik sein sollte.

Natürlich sind bestimmte Äußerungen rechtswidrig, und zunehmend wird von Social-Media-Unternehmen erwartet, dass sie ihre Systeme frei von illegalem Material halten. Das Vereinigte Königreich und die EU schaffen in ihren anhängigen Gesetzen neue Haftungsregelungen für illegale Äußerungen, und Musk hat versprochen, diese gesetzlichen Anforderungen einzuhalten.

Aber die meisten Hassreden, Fehlinformationen und rassistischen Beschimpfungen in den sozialen Medien sind sowohl hier in den USA als auch in Europa legal. Musk muss sich an die neuen Gesetze der EU und des Vereinigten Königreichs halten, die sich auf schädliche, aber legale Rede beziehen; das bedeutet mehr Risikobewertungen, Transparenzberichte, Audits, Zugang zu Daten für Forscher, Veröffentlichung von Standards für die Moderation von Inhalten und Anforderungen an ordnungsgemäße Verfahren.

Diese neuen Gesetze werden den lebenswichtigen öffentlichen Schutz der Transparenz durchsetzen. Es wäre wünschenswert, wesentliche Elemente davon hier in den USA zu übernehmen, aber sie werden Elon Musks Ansatz zur Moderation von Inhalten auf Twitter nicht diktieren. Sie erlauben ihm immer noch, sein System mit schädlichem Material zu füllen, wenn er will.

Also, was wird Musk wahrscheinlich mit Twitter machen? Er präsentiert sich als philanthropischer Verwalter einer öffentlichen Ressource. In einem Bühneninterview auf der TED2022-Konferenz sagte Musk genannt, „das ist kein Weg, um Geld zu verdienen. Mein starkes intuitives Gefühl ist, dass es für die Zukunft der Zivilisation äußerst wichtig ist, eine öffentliche Plattform zu haben, die maximal vertraut und umfassend ist. Die Wirtschaft interessiert mich überhaupt nicht.“

Er erscheint alle legalen Äußerungen auf der Plattform zulassen zu wollen, und dies hat Bedenken geweckt, dass er die Moderation von Inhalten im Namen der freien Meinungsäußerung schwächen wird. Aber Meinungskolumnist des Wall Street Journal Holman W. Jenkins jr. fasst die aktuelle Situation zusammen, dass „Twitter den Fluss ohne Wiederkehr überschritten hat, indem es die Inhalte, die auf seinem Dienst erscheinen, ‚moderiert‘ – es kann keine ungehinderte freie Meinungsäußerung zulassen.“

Die Tatsache, dass jemand Inhalte auf Twitter moderieren muss, bedeutet jedoch nicht, dass Twitter dies tun muss. Musk könnte den Job an Twitter-Nutzer oder Dritte übergeben.

Einflussreicher neorechter Blogger Curtis Yandex hat Musk aufgefordert, bei der Moderation von Inhalten einen User-Curation-Ansatz zu übernehmen. Das neue Twitter unter Musk, sagt er, müsse „alle gesetzlich verbotenen Inhalte in allen Gerichtsbarkeiten, die dies verbieten“, zensieren. Für die Moderation von Inhalten und die algorithmische Empfehlung juristischer Äußerungen fordert Yandex Musk dringend auf, Hassreden und andere Äußerungen zu identifizieren, die Benutzer möglicherweise nicht sehen möchten, und den Benutzern dann die Tools zur Verfügung zu stellen, um sie zu blockieren, wenn sie dies wünschen. Ziel sollte es sein, die Moderation von Inhalten und algorithmische Empfehlungen so zu gestalten, dass sie den Benutzern das geben, was sie wollen, um ihre Erfahrungen „so reich und angenehm wie möglich“ zu machen.

Diese Idee überlässt Twitter immer noch die Verantwortung für die Identifizierung des schädlichen Materials, das Benutzer möglicherweise nicht sehen möchten. Aber es könnte auch eine Möglichkeit geben, das auszulagern.

Musk sagt er will die Twitter-Algorithmen „Open Source zu machen, um das Vertrauen zu erhöhen“.

Der Twitter-Empfehlungsalgorithmus „sollte auf GitHub sein“, sagt er bemerkt. Dies kann mehr bedeuten, als den Benutzern zu erlauben, den Algorithmus zu untersuchen, um zu sehen, wie er funktioniert. Benutzer können den Open-Source-Algorithmus von Twitter beliebig modifizieren.

Dies wirft eine interessante Möglichkeit für die Zukunft von Twitter auf. Möglicherweise denkt Musk darüber nach, den von Politikwissenschaftlern empfohlenen Ansatz zur Moderation von Inhalten zu übernehmen Franz Fukuyama. Dieser „Middleware“-Ansatz würde eine „Redaktionsschicht“ zwischen einem Social-Media-Unternehmen und seinen Nutzern installieren. Es würde die „Content Curation“ an andere Organisationen auslagern, die den gesamten Feed der Plattform erhalten und ihn nach ihren eigenen Kriterien filtern und diesen kuratierten Feed dann ihren eigenen Benutzern zur Verfügung stellen würden.

Musks Rede von der Bereitstellung aller juristischen Äußerungen würde dann für den grundlegenden Twitter-Feed gelten. Die darüber hinausgehende Content-Moderation würde an Nutzer und Drittanbieter von Content-Curation-Services ausgelagert.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist noch nicht absehbar, ob Musk beabsichtigt, sich diesem nutzerorientierten Ansatz für die Kuration von Inhalten zuzuwenden. Dieses Problem ist so brisant, dass das Auslagern der Inhaltsmoderation das Experiment wert sein könnte. Mein eigenes Gefühl ist, dass es weit hergeholt erscheint. Es ist überhaupt nicht klar, ob dies technisch machbar ist, und es gibt keinen erkennbaren Weg, Einnahmen zu erzielen, um die damit verbundenen Moderationskosten zu bezahlen. Jeder Middleware-Anbieter von Inhaltskurationsdiensten müsste eine enorme Infrastruktur an Software und menschlichen Moderatoren duplizieren, was wirtschaftlich nicht plausibel erscheint.

Außerdem als Rechtswissenschaftler an der Stanford University Daphne Keller hat festgestellt, dass Datenschutzprobleme angegangen werden müssen. Hat der Middleware-Anbieter Zugriff auf das gesamte Material, das von den Freunden und Followern eines Benutzers gepostet wurde? Wenn ja, dann greift das in die Privatsphäre dieser anderen Benutzer ein, die möglicherweise nichts mit diesem Middleware-Anbieter zu tun haben wollen. Wenn nein, wie kann der Middleware-Anbieter den Newsfeed effektiv filtern?

Noch wichtiger ist, dass diese Idee kein Weg ist, um einen echten Austausch zwischen den Bürgern über Themen von öffentlicher Bedeutung zu fördern. Es ist eher ein Rezept für uns, uns in unsere Ecken zurückzuziehen, Filterblasen von Gleichgesinnten zu schaffen und den Rest der Gesellschaft auszugrenzen.

Uns abzugrenzen, damit wir nicht auf Menschen hören müssen, die sich von uns unterscheiden, ist kein Heilmittel für die Informationsexternalitäten, die Hassreden und Fehlinformationen selbst für Menschen, die ihnen nicht ausgesetzt sind, so gefährlich machen. Menschen können nicht gleichgültig bleiben, was andere Menschen in der Gesellschaft glauben, denn was andere Menschen glauben, betrifft sie. Wenn genügend Menschen Impfstoffe und andere Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit ablehnen, sind wir alle durch die nächste Pandemie gefährdet. Wenn genügend Menschen Rassisten werden oder gegenüber der LGBTQ-Community intolerant werden, sind bedeutende Teile unserer Community in ihrer eigenen Gesellschaft nicht sicher. Und wie sollen wir uns darauf einigen, was wir unseren Kindern beibringen, wenn es keine einheitliche öffentliche Plattform gibt, auf der wir uns austauschen können?

Der große Vorteil von Musks Twitter-Übernahme besteht darin, dass die Aufmerksamkeit auf neue Wege zur Verbesserung der Inhaltsmoderation gelenkt wird. Die Enttäuschung für viele ist, dass die Öffentlichkeit oder die politischen Entscheidungsträger nicht viel tun können, um Ratschläge zu geben und Transparenz zu fordern, um Musks Entscheidung darüber zu beeinflussen, was mit seinem neuen Süßwarenladen geschehen soll. Ihm gehört die Plattform und wie es in der Geschäftswelt allgemein der Fall ist, kann er frei entscheiden, was er will.


Source: How Elon Musk might shift Twitter content moderation by www.brookings.edu.

*The article has been translated based on the content of How Elon Musk might shift Twitter content moderation by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!