VSDs Antworten zu A. Stončaitis: Was wurde enthüllt und was wurde nicht enthüllt

Vor einigen Wochen beantragte die Kommission beim VSD und der Polizeidirektion danach 15 Minuten veröffentlichte Forschung über die Umstände der im Jahr 2019 durchgeführten Inspektion von A.Stončaitis.

Der VSD weist darauf hin, dass gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über Staats- und Dienstgeheimnisse die untersuchte Person mit der Bitte um schriftliche Erklärungen zu einem Gespräch eingeladen werden kann.

„Auf der Grundlage dieser Bestimmung und um die festgestellten Umstände zu klären, hat A. Stončaitis am 2. Juli 2019 den VSD-Beamten Erklärungen vorgelegt“, heißt es in der Antwort des VSD.

Erika Ovčarenko/BNS photo/Festivalmomente

Welche Umstände abgeklärt werden und warum, teilte das Ressort nicht mit. VSD beantwortete auch nicht die Fragen der Seimas-Kommission, ob dieses Gespräch auf Video oder Audio aufgezeichnet wurde.

15 Minuten Die Quellen, die in der Untersuchung aussagten, sagten, dass A.Stončaitis während des zusätzlichen Interviews Erklärungen angeboten wurden, aber er lehnte ab.

Der VSD beantwortete nicht die Fragen der Antikorruptionskommission des Seimas, ob der VSD A.Stončaitis während dieses Interviews ein Lügendetektor-Untersuchungsverfahren angeboten hatte.

“Wenn es ein solches Angebot gab, hat Algirdas Stončaitis es abgelehnt, es auszuführen?” Wenn es eine solche Weigerung gab, wurde davon ausgegangen, dass sie eine negative Schlussfolgerung in Bezug auf das Recht auf Arbeit mit Verschlusssachen abgibt?“ – fragte die Antikorruptionskommission des Seimas den VSD.

VSD: Es gab keine Entscheidung, A. Stončaitis mit einem Polygraphen zu testen

„Während der Kontrolle wurde keine Entscheidung getroffen, die kontrollierte Person mit einem Lügendetektor zu untersuchen“, heißt es im Schreiben des VSD-Leiters D. Jauniškis an die Kommission.

Es wird hier darauf hingewiesen, dass die Entscheidung über die Untersuchung einer Person mit einem Lügendetektor gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über die Verwendung von Polygraphen vom Untersuchungsgegenstand – VSD – getroffen wird.

Der VSD hat jedoch in seiner Antwort an die Kommission keinen wesentlichen Umstand angegeben – die förmliche Entscheidung des VSD über die Polygraph-Untersuchung von A. Stončaitis erforderte die Anfrage seines Vorgesetzten oder einer von ihm bevollmächtigten Person.

A. Stončaitis wurde vom damaligen Ministerpräsidenten Saulius Skvernelis zum Kanzler der Regierung ernannt. Nach einem positiven Ergebnis des VSD war es S. Skvernelis, der A. Stončaitis die Erlaubnis erteilte, mit Informationen zu arbeiten, die als „vollständig vertraulich“ gekennzeichnet sind.

Der VSD gab keine Antwort auf die Frage der Antikorruptionskommission des Seimas, ob zum Zeitpunkt der Überprüfung von A. Stončaitis ein Treffen oder ein Telefongespräch zwischen dem Ministerpräsidenten S. Skvernelis und dem Leiter der Kommission stattgefunden habe VSD, D. Jauniškis, in dem auch die Schlussfolgerungen bezüglich der Erlaubnis zur Arbeit mit geheimen Informationen erörtert wurden.

Foto von Žygimantas Gedvila/BNS/Seima Antikorruptionskommission Sitzung

Foto von Žygimantas Gedvila/BNS/Seima Antikorruptionskommission Sitzung

Der VSD stellt in seinen Antworten fest, dass das Gesetz über die Verwendung von Polygraphen eine Bestimmung enthält, dass, wenn eine Person sich weigert, sich von einem Polygraphen testen zu lassen, ihm die Erlaubnis zur Arbeit oder zum Kennenlernen von Verschlusssachen nicht erteilt werden darf, nur unter Berücksichtigung aller verfügbare Informationen über die untersuchte Person und ihr Umfeld.

„In den vergangenen fünf Jahren gab es keinen einzigen Fall, in dem nach der Entscheidung, eine Polygraph-Untersuchung einer Person durchzuführen, eine Person sich weigerte, sich einer Polygraph-Untersuchung zu unterziehen“, betont der VSD.

Polizeidienststelle: Es gab keine Zweifel an der Zuverlässigkeit von A. Stončaitis

In seinen Antworten an die Kommission teilte der VSD der Kommission mit, dass er während der Inspektion von A. Stončaitis im Jahr 2019, wie gesetzlich vorgesehen, bei anderen Institutionen die Bereitstellung von Informationen beantragt hat – die zweite Abteilung für operative Dienste, die staatliche Steuer Aufsichtsbehörde, Innenministerium, Staatsgrenzschutz, Polizeidienststelle, Ermittlungsdienst der Abteilung für Finanzkriminalität, Migrationsdienst, Sonderermittlungsdienst, Zollkriminaldienst.

Während der Inspektion wertete der VSD die verfügbaren und von den Institutionen erhaltenen Informationen über A.Stončaitis aus.

Irmantos Gelūnos/BNS-Foto/Renatas Požėla

Irmantos Gelūnos/BNS-Foto/Renatas Požėla

Die Polizeibehörde teilte auf Anfrage der Antikorruptionskommission des Seimas mit, dass weder die Polizeibehörde noch das Kriminalpolizeiamt Informationen gefunden hätten, die Zweifel an der Zuverlässigkeit von A. Stončaitis hätten aufkommen lassen können.

A. Stončaitis: alle Antworten eingegangen

A. Stončaitis kommentierte die beim Seimas eingegangenen Briefe und sagte, er hoffe, sie würden der Geschichte seiner Erlaubnis, mit geheimen Informationen zu arbeiten, ein Ende bereiten.

“Ich denke, das ist der legale Weg, und es sollte weniger darum gehen, das Thema politisch zu eskalieren und von den zuständigen Institutionen Antworten zu bekommen, was gemacht wurde.” Ich denke, die erhaltenen Antworten fassen alle Umstände und Einschätzungen klar zusammen”, sagte A. Stončaitis gegenüber BNS.

Der Konservative Bronislovas Matelis, stellvertretender Vorsitzender der Antikorruptionskommission des Seimas, sagte, die Antwort des VSD habe ihn nicht überzeugt.

„Die Situation ist unklar, diese Antwort hat mich zumindest nicht befriedigt. Wir hatten den VSD gefragt, ob der damalige Ministerpräsident zum Zeitpunkt der Erteilung der Genehmigung mit dem Leiter des VSD kommuniziert hat oder nicht, denn wenn sich herausstellte dass er es getan hat, hätte er vielleicht Druck ausgeübt, um sich mit diesem Polygraphen zu befassen. Aber es gibt keine Antwort, kein einziges Wort auf dieses Graben”, sagte B. Matelis gegenüber BNS.

Ihm zufolge hat die Kommission auch gefragt, ob das Angebot, einen Lügendetektortest zu machen, mündlich formuliert wurde, aber auch diese Frage wurde formell beantwortet.

„Was die Überprüfung betrifft, haben wir gefragt, ob ein Polygraph angeboten wurde, vielleicht mündlich, vielleicht in irgendeiner Form, die Antwort war eine – es wurde ihm nicht schriftlich angeboten. Und vielleicht wurde dies mündlich angeboten?“ sagte B. Matelis.

Er sagte, dass er der Kommission vorschlagen werde, entweder den VSD erneut mit der Bitte zu fragen, alle Fragen zu beantworten, oder den Leiter des VSD, Darius Jauniškis, und den Beamten, der A.Stončaitis kontrollierte, zur Kommissionssitzung einzuladen, damit sie antworten die Fragen der Mitglieder des Seimas vor Ort.

Zeugnis von “ausgeschaltetem” Lügendetektor

Mit den Umständen der Inspektion von A.Stončaitis vertraut gemacht 15 Minuten Der Gesprächspartner der Untersuchung sagte aus, dass ihm bei der Inspektion des damaligen Regierungskanzlers im Jahr 2019 zusätzliche Fragen gestellt wurden.

Allerdings sind einige Antworten, nach 15 Minuten des Zeugen, Zweifel aufkommen ließ, unaufrichtig und unaufrichtig wirkte, beantwortete A. Stončaitis einige Fragen nur, wenn er auf bestimmte Details oder Fakten drängte.

Während des Interviews mit dem VSD wurde A. Stončaitis um schriftliche Erklärungen gebeten und gefragt, ob er einem Lügendetektortest zustimmen würde.

„Er antwortete, nein, er würde sich lieber zurückziehen und friedlich ausruhen“, sagte er 15 Minuten Gesprächspartner AA

Diese Person ist eine Person, die die Umstände und Einzelheiten der damaligen Ereignisse gut kennt und sich bereit erklärt hat, unter der Bedingung der Anonymität zu sprechen. Quellenschutz zu gewährleisten 15 Minuten seinen Arbeitsplatz, seine Aufgaben und andere Identitätsdaten nicht preisgibt, seine Initialen wurden geändert.

Ihm zufolge wurden mehrere Treffen zu dieser Situation abgehalten und es wurde auf der Ebene des VSD-Managements vereinbart, A.Stončaitis keine Erlaubnis zu erteilen, mit geheimen Informationen zu arbeiten.

„Dann haben wir plötzlich erfahren, dass die Genehmigung erteilt wurde – wie aus heiterem Himmel“, sagte er 15 Minuten Gesprächspartner

Ihm zufolge änderte sich die Entscheidung nach dem Gespräch des Leiters des VSD, Darius Jauniškis, mit dem damaligen Ministerpräsidenten S. Skvernelis, von dem D. Jauniškis selbst seinen Kollegen erzählt haben soll.

15 Minuten Die gesammelten Daten zeigten, dass mehr als ein Dienst Informationen enthielt, die Zweifel an der Zuverlässigkeit von A.Stončaitis aufkommen lassen könnten.

Der Inhalt der Informationen über A. Stončaitis, die in den Geheimdienst- und Kriminalnachrichtendiensten gespeichert sind, ist geheim.

Viele 15 Minuten befragte Vertreter dieser Institutionen sprachen in abstrakten Andeutungen – über die Verbindungen von A. Stončaitis mit Schauspielern von umstrittenem Ruf, den Einfluss einiger Geschäftsleute auf ihn, die Koordination bei der Ernennung hochrangiger Beamter in Positionen, gemeinsame Jagden.

Auch – über einige Handlungen des damaligen Bundeskanzlers, die Fragen nach dem Streben nach persönlichem Gewinn aufwarfen.

Bei der Überprüfung dieser Informationen fragte die Antikorruptionskommission des Seimas VSD: „Ist es wahr, dass der Vorschlag, A. Stončaitis einen Polygraphentest für VSD-Beamte machen zu lassen, aufkam, nachdem über die Verbindungen von A. Stončaitis zu einigen Personen gesprochen und gefragt wurde, ob A. Stončaitis aufgrund dieser Verbindungen irgendwelche Informationen erhalten hat, obwohl A. Stončaitis aus persönlichen Gründen ständig der wahrheitsgemäßen Antwort ausgewichen ist und es daher keine andere Möglichkeit gab, die Wahrheit zu ermitteln?

VSD hat diese Frage nicht beantwortet.

A. Stonchaitis 15 Minuten bestritt, dass er ein Angebot erhalten habe, einen Lügendetektortest zu machen, und nannte Informationen über mögliche unsachgemäße Verbindungen oder Handlungen Klatsch.

Vertreter der herrschenden Fraktionen des Seimas schlugen A. Stončaitis vor, von der Führung der Antikorruptionskommission des Seimas zurückzutreten, während diese die Umstände seiner Inspektion untersuchte. A. Stončaitis lehnte dies ab.

Ehemaliger Premierminister, MP S. Skvernelis 15 Minuten gab an, mit D. Jauniškis nicht über die Umstände der Glaubwürdigkeitsprüfung von A. Stončaitis gesprochen zu haben. Er behauptete auch, dass er keine Entscheidung über die Erteilung der Erlaubnis zur Arbeit mit geheimen Informationen an A.Stončaitis getroffen habe. Das Regierungsbüro gab an, dass eine solche Entscheidung von S. Skvernelis getroffen wurde.

Paulius Peleckis/BNS-Foto/Saulius Skvernelis

Paulius Peleckis/BNS-Foto/Saulius Skvernelis

D. Jauniskis 15 Minuten antwortete, er erinnere sich nicht, ob ein solches Gespräch stattgefunden habe.

Nach 15 Minuten der öffentlich gemachten Ermittlungen legte A. Stončaitis Berufung beim VSD und der Generalstaatsanwaltschaft „bezüglich der Offenlegung eines Staatsgeheimnisses“ ein.


Source: 15min.lt – suprasti akimirksniu | RSS by www.15min.lt.

*The article has been translated based on the content of 15min.lt – suprasti akimirksniu | RSS by www.15min.lt. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!