Von Spencer über The Crown bis Diana: The Musical, Prinzessin Diana bleibt

Es ist Zeit, wieder Diana-gucken zu gehen. Die Volksprinzessin ist wieder auf unseren Bildschirmen zu sehen und eine der beliebtesten Sportarten auf beiden Seiten des Teiches hat wieder Saison. Die ganze klassische Ikonographie ist immer wieder da. Der saphirfarbene Verlobungsring, der schwarze Schafspullover, der schneidige blonde Haarschnitt; in Pablo Larraíns Spencer, in Die Krone, in Diana: Das Musical (die auf Netflix gestreamt wird und bald am Broadway wiedereröffnet wird): da ist sie, da ist sie, da ist sie.

Alle diese Diana-Geschichten erinnern Sie gerne daran, dass Prinzessin Diana, die 1981 Prinz Charles heiratete und sich 1996 von ihm scheiden ließ, 1997 bei einem Autounfall starb 24 Jahre später unausweichlich. Doch hier ist sie immer wieder, Bildschirm für Bildschirm, senkt den Kopf und lächelt schüchtern in die Kameralinse, lieblich und tragisch und dem Untergang geweiht.

Etwas an Diana scheint uns gerade jetzt perfekt zu sein, um es noch einmal zu überdenken. In Spencer, Diana ist eine Gothic-Heldin, die in der einsamen Pracht ihres weißen Abendkleides über den vermodernden Landsitz der Königin wandelt und sich fühlbar bewusst ist, dass sie von ihrer eigenen Schönheit gefangen ist. In Die Krone, sie ist teils unschuldig naiv, teils berechnender Manipulator, rollt mit Kopfhörern durch den Palast. In Diana: Das Musical, sie ist ein aufgesetzter Girlboss, der angesichts von Hindernissen der widerspenstigen Königsfamilie nach weltweiter Berühmtheit und Anbetung strebt. Immer wird sie zu einer Metapher für die großgeschriebene Weiblichkeit: ihren Glamour und ihre Verführung, die Art und Weise, wie sie mit ihrer mulmigen Umarmung einfängt und einschränkt.

Hier sind drei der Hauptgründe, warum Prinzessin Diana gerade jetzt so unausweichlich ist.

Diana passt zum klassischen kulturellen Archetypus des Jungfrauenopfers

Von den Anfängen ihres Ruhms an, damals, als sie nur die Freundin von Prinz Charles war, war Diana ein Objekt der Faszination, weil sie zu einem bestimmten kulturellen Trope passt. Sie war eine dieser Blondinen, die gleichzeitig sehr unschuldig und sehr sexy zu sein scheint und deren Unschuld dazu beiträgt, ihre Sexiness nicht bedrohlich zu machen: Es ist sicher, sie zu begehren, weil sie nicht erkennt, dass sie begehrenswert ist. (Marilyn Monroe und Britney Spears passen zum gleichen Archetyp.) „Ich habe noch nie eine so starke Anklage wegen unschuldig provokativen Sex gesehen“, schrieb einer von Dianas Hochzeitsgästen in der Nacht der Hochzeit in sein Tagebuch.

Ich nenne diese popkulturelle Trope das Jungfrauenopfer. Der Name passt erstens, weil wir normalerweise fasziniert sind von der Jungfräulichkeit oder dem Fehlen der Jungfräulichkeit der Frauen, die zum Trope passen, und zweitens, weil wir dazu neigen, diese Frauen beim geringsten Hinweis lebendig zu verschlingen, dass sie vielleicht nicht so unschuldig sind, wie sie scheinen: dass sie könnten ihr Charisma absichtlich als Waffe einsetzen; dass sie vielleicht doch keine Jungfrauen sind. Der Widerspruch scheint sowohl Besessenheit als auch Empörung fortwährend zu schüren und uns dazu zu bringen, nach der Boulevardberichterstattung lasziv zu hecheln. Wir scheinen uns danach zu sehnen, die unschuldige Jungfrau auf dem Höhepunkt ihrer Begehrlichkeit und in ihrer tiefsten und verzweifeltsten Lage zu sehen.

Diana verkörperte diese Zweiheit zu ihren Lebzeiten mit beachtlichem Stil, weshalb sie zu dieser Zeit eine der am meisten diskutierten und fotografierten Frauen der Welt war. Aber um zu sehen, warum sie einen anderen Moment hat im Augenblick, müssen wir uns zwei der großen kulturellen Gespräche von heute ansehen.

Wir sind derzeit fasziniert davon, auf ungerecht behandelte Frauen zurückzublicken

Als Kultur sind wir derzeit davon besessen, auf die Geschichten der misshandelten Frauen der 90er und 00er Jahre zurückzublicken. Die Wiederholung ist manchmal mit der Premiere von verbunden Einrahmen von Britney Spears, der Dokumentarfilm der New York Times, der Anfang des Jahres argumentierte, dass Spears zu Unrecht von räuberischen Medien angegriffen wurde, aber es wäre genauer zu sagen Einrahmen von Britney Spears ist der Höhepunkt eines längeren, anhaltenden Trends des Zurückblickens.

Der beliebte Podcast Da liegst du falsch, das 2018 begann, baute seinen Namen teilweise auf der Entlarvung kultureller Mythen über Frauen wie Anna Nicole Smith und Monica Lewinsky auf. Tonya Harding war 2017 Thema eines Oscar-prämierten Films, und ein gefeierter Dokumentarfilm aus dem Jahr 2019 revisited Lorena Bobbitt. Kaum ein Monat scheint in diesen Tagen zu vergehen ohne ein kulturelles Artefakt, das uns darüber informiert, dass wir alles falsch gemacht haben als wir vor 20 Jahren aus einer bestimmten Frau einen weltweiten Witz gemacht haben.

Ein Teil dieser Neubetrachtung scheint darauf zurückzuführen zu sein, wie drastisch sich die kulturellen Normen in Bezug auf Feminismus und Frauenfeindlichkeit in den letzten Jahren verändert haben Jahrzehnte, vor allem nach dem turbulenten Umbruch, den die Me Too-Bewegung in den Jahren 2017 und 2018 auslöste. Wir sind aus einem Jahrzehnt herausgekommen, in dem das Kichern über nicht einvernehmliche Upskirt-Fotos ein ganz normaler Late-Night-Comedy-Witz war, in ein anderes, in dem Rachepornos einen Namen haben und eine strafrechtliche Verurteilung damit verbunden. Es ist ganz natürlich, nach einer so schnellen Verschiebung mit großen und blinzelnden Augen zurückblicken zu wollen: Wow. Wir haben damals wirklich alle Dinge gesagt, die wir heute nie sagen würden, oder?

Und während die Babyboomer beginnen, aus ihren langjährigen Positionen als kulturelle Gatekeeper zu altern, haben Millennials begonnen, ihren Platz einzunehmen. Mit dieser Wachablösung ist genug kulturelle Macht angesammelt, dass diejenigen, die in den 90er und 00er Jahren aufgewachsen sind, sich mit den Jahrzehnten ihrer Kindheit beschäftigen können und wie rückständig sie im Nachhinein erscheinen können.

„Für mich war es eine Art Initiationsritus, mir Geschichten anzusehen, von denen ich mich als Kind erinnerte, über die Erwachsene berichteten, und dann zu sehen, wie schlecht sie ihre Arbeit manchmal gemacht haben“, Sarah Marshall, co -Gastgeber von Da liegst du falsch, sagte Vox Anfang des Jahres. „Wir haben Frauen in den Medien nur für den Sport missbraucht, und ich denke, das ist generationsübergreifend wichtig. Was war in den Medien und im Blut, als Sie ein Kind waren? Wie haben die Erwachsenen, die damals für die Kultur verantwortlich waren, vielleicht nicht so gute Arbeit geleistet, wie Sie es jetzt gerne versuchen würden?“

Geben Sie Diana ein, von einer ausgehungerten Boulevardpresse buchstäblich in den Tod gejagt. Die Tragödie von Dianas Geschichte passt perfekt zu unserem aktuellen Moment der Überprüfung. Aber es gibt eine zusätzliche Falte in Dianas Geschichte, die niemand sonst hat, eine, die sie dieses Jahr besonders reif für eine Wiederholung macht.

Meghan Markle ist eine wandelnde, sprechende Erinnerung an Dianas Vermächtnis

Eines der Anzeichen dafür, dass Diana einen Moment Zeit hat, ist, dass der Dameneinzelhändler Anthropologie hat, was eindeutig ist einen vollständigen Diana-Themenbereich auf seiner Website in diesem Herbst, komplett mit einem Diana-ähnlichen Modell. Aber zwischen all den Fotos von zotteligen blonden Pagenfrisuren und klassischen englischen Reitstiefeln gibt es Fotos eines anderen Models, von dem Anthropologie zu glauben scheint, dass es zu Diana passt: einer Frau, die Meghan Markle, der Schwiegertochter Diana, auffallend ähnlich sieht würde nie leben, um zu sehen.

Die Diana-Sektion von Anthropologie enthält ein Meghan Markle-ähnliches Modell.
Anthropologie

Meghan Markle, die sich genauso gut mit einer Werbeerzählung auskennt wie Diana, hat sich in der Zeit, seit sie und ihr Ehemann Prinz Harry die königliche Familie im Jahr 2020 verlassen haben, immer wieder mit Prinzessin Diana verbündet. In einem viel diskutierten Interview mit Oprah dies März erklärten Meghan und Harry, dass Meghan, ähnlich wie Diana, bei ihrem Eintritt in die königliche Familie mit intensiven psychischen Problemen konfrontiert war.

„Was ich sah, war, dass sich die Geschichte wiederholte“, sagte Harry und fügte hinzu: „Wenn ich davon spreche, dass sich die Geschichte wiederholt, spreche ich von meiner Mutter. Wenn man sieht, dass etwas auf die gleiche Weise passiert, würde jeder um Hilfe bitten.“

Das Paar sagte, sie hätten sich auf das Geld verlassen, das Harry von Diana geerbt hatte, um sich selbst zu ernähren, als sie sich aus der königlichen Familie zurückzogen, und Meghan verglich ihre Entscheidung, mit Oprah zu sprechen, mit Dianas berüchtigte Wahl ihre Unzufriedenheit mit ihrer Ehe mit Prinz Charles öffentlich zu machen. Während des gesamten Interviews trug Meghan ein Diamantarmband, das Diana gehört hatte.

Meghan und Harry erinnern stark an die Macht der Diana-Geschichte: Die Geschichte einer schönen Prinzessin, die in einem gefühllosen königlichen System gefangen ist und langsam in die Verzweiflung getrieben wird, ist in jedem Jahrzehnt ein mörderischer Erzählbogen. Aber sie bieten auch eine wertvolle neue Wendung der alten Geschichte.

Diana war in einer lieblosen Ehe gefangen, und Charles konnte und wollte sie nicht so unterstützen, wie sie es brauchte. Aber Meghan und Harry haben deutlich gemacht, dass sie als Partner gemeinsam ihren eigenen Prüfungen und Schwierigkeiten gegenüberstehen – als Meghan die königliche Familie verlassen musste, ging Harry mit ihr.

Sie bieten der Öffentlichkeit eine seltene Gelegenheit, die Erinnerung an das jungfräuliche Opfer wiederzuerlangen, dessen Leben wir zerstört haben. Während sich die Popkultur also weiterhin bemüht, die Details dessen, was mit Diana passiert ist und warum, ständig zu überprüfen, bieten uns Harry und Meghan die Chance, die Diana-Geschichte noch einmal neu zu erzählen – diesmal endlich mit einem Happy End.


Source: Vox – All by www.vox.com.

*The article has been translated based on the content of Vox – All by www.vox.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!