Soll ich bleiben oder gehen?


Seit der russischen Invasion in der Ukraine haben rund 500 Unternehmen, hauptsächlich europäische und amerikanische, Maßnahmen gegen Russland angekündigt. Unternehmen beeilten sich, Putins Kriegserklärung an die Ukraine aufs Schärfste zu verurteilen.

Nachdem die Invasion am 24. Februar begonnen hatte, entbrannte ein Wettlauf, Missbilligung mit allen möglichen konkreten Wirtschaftsstrafen, Maßnahmen und Handels-/Reiseverboten zu verknüpfen. Infolgedessen schlossen westliche Firmen ihre Produktionsstätten in Russland, froren ihre Investitionen ein, schlossen ihre Geschäfte oder weigerten sich, Produkte in die Russische Föderation zu exportieren.

Allein in Moskau mussten aufgrund westlicher Restriktionen etwa tausend Geschäfte ihre Türen schließen, und Tausende von Arbeitsplätzen verschwanden in kurzer Zeit. Der soziale Druck des Westens für radikale wirtschaftliche Maßnahmen nahm stetig zu. Konzerne stellen ihre finanziellen Interessen und Gewinne für eindeutige moralische Prinzipien zurück. Der Wettbewerb um die moralische Überlegenheit vor der Außenwelt begann.

Die Invasion veränderte die politische Szene und die wirtschaftliche auf globaler Ebene. McDonald’s, Coca-Cola, Starbucks und Heineken sind die neuesten Unternehmen, die ihre Geschäfte in Russland wegen des Krieges einstellen. Coca-Cola erklärte: „Unsere Herzen sind bei den Menschen, die die unzumutbaren Auswirkungen dieser tragischen Ereignisse in der Ukraine ertragen müssen“.

Auch wenn die angekündigten westlichen Wirtschaftsmaßnahmen in einigen Fällen symbolischen Charakter haben und wenig oder gar keine Auswirkungen auf das Regime haben, sind feste Positionen unerlässlich, um die Reputation von Unternehmen zu sichern. Es ist von größter Bedeutung, einen möglichen Boykott im Westen zu vermeiden, der zu erheblichen wirtschaftlichen und finanziellen Folgen führen würde. Aus moralischer Sicht klingt ein Embargo und ein vollständiger Rückzug aus dem russischen Markt naheliegend und sogar verpflichtend.

Dennoch wird beim Blick auf die Flut an Pressemitteilungen und Statements schnell klar, dass die angekündigten Maßnahmen nicht gleich stringent sind. Viele Unternehmen melden einen bedingungslosen und endgültigen Rückzug aus Russland (z. B. American Airlines, Deloitte, Exxon) oder stellen ihren Betrieb in Erwartung einer möglichen Rückkehr vorübergehend ein (z. B. 3M, Amazon). Einige andere Firmen haben einige ihrer Aktivitäten scheinbar halbherzig zurückgefahren, ohne sie vollständig einzustellen (z. B. Carlsberg, Goldman Sachs, Kellogg Company), während einige wie Philip Morris eine geordnete Ankündigung des Ausstiegs hinzugefügt haben. Einige scheinen hauptsächlich Zeit zu gewinnen, indem sie Investitionen verschieben (z. B. Bayer, Unilever, Henkel) und andere, die den Druck zum Stoppen ihrer Aktivitäten ignoriert haben (z. B. Credit Suisse, Huawei).

Es besteht eine starke Tendenz, diese Aktionen und Maßnahmen an eine moralisch-ethische Staffelung zu knüpfen und den sozialen Druck, auch von Menschenrechtsorganisationen und Interessengruppen, auf Unternehmen zu maximieren, um zumindest Rückzug und radikalen Boykott zu erzwingen.

So verlockend diese Sichtweise auch sein mag, sie verkennt die enorme Komplexität, die den Entscheidungen zugrunde liegt, die Unternehmen unter den gegebenen Umständen treffen müssen oder können.

Für ein Unternehmen wie Coca-Cola zum Beispiel sind die Folgen der Schließung seiner Aktivitäten in Russland relativ begrenzt, da Russland nur 2 % des weltweiten Umsatzes ausmacht. Das erleichtert schnelle und harte Entscheidungen. Jedoch, Am 9. März geriet das Coca-Cola-Getränkewerk Ukraine in der Nähe des Dorfes Bolshaya Dymerka in der Region Kiew unter feindlichen Beschuss und wurde beschädigt.‎ Dies war das einzige Coca-Cola-Werk in der Ukraine, das 1998 eröffnet wurde.

Eine andere Überlegung ist, ob eine Bevölkerung, die täglich mit massiver Propaganda bombardiert wird, den Preis für die Aktionen eines unnachgiebigen autokratischen Regimes zahlen sollte. Schließlich stören westliche Wirtschaftsmaßnahmen in erster Linie die Produktion/Exporte und treffen schließlich die Bevölkerung, während das Regime und seine Repräsentanten von solchen Maßnahmen meist nicht sichtbar betroffen sind. Außerdem hat der durchschnittliche Russe nicht die gleichen Fluchtwege wie die Oligarchen.

Putin entriss eine Generation russischer und ukrainischer Jugendlicher Instagram und führte sie zurück ins Mittelalter. Er hat ihnen jede Zukunft verweigert und Tod, Hass und Zerstörung über ihr Leben und das ihrer Eltern und Großeltern gebracht.

Forschung von Prof. Joseph Wright (Pennsylvania State University – USA) und Prof. Abel Escriba-Folch (Universitat Pompeu Fabra – Spanien), in wie Wirtschaftssanktionen das Verhalten von Diktatoren beeinflussen weist darauf hin, dass solche Maßnahmen wahrscheinlich die politische Repression in Russland verstärken und die wirtschaftliche Sicherheit der durchschnittlichen Russen beeinträchtigen werden – ohne Putin davon abzuhalten, die Ukraine zu pulverisieren.

Ihr Forschung zeigt, dass Maßnahmen gegen personalistische Diktaturen wie Putin den Bürgern mehr Nahrung nehmen als Maßnahmen gegen andere Arten von Regimen. Wirtschaftliche Strafmaßnahmen normale Bürger verletzen in personalistischen Diktaturen, weil diese Führer dazu neigen, die Eliten vor den finanziellen Schmerzen externer Sanktionen zu schützen, indem sie die Kosten auf die normalen Menschen abwälzen.

Für viele internationale Konzerne hat der Schutz und die Sicherheit ihrer Mitarbeiter absolute Priorität. Das bleibt ein legitimer Grund für Unternehmen, nicht alle Aktivitäten vorschnell einzustellen. In manchen Fällen ist ein Abgang nicht immer möglich und kann auf inneren Widerstand stoßen. Zum Beispiel entzog der Besitzer von Burger King, Restaurant Brand International, seinen Franchisenehmern die Unterstützung, aber sie standen weiterhin zu ihren Mitarbeitern und weigerten sich zu schließen. Kurz gesagt, die verlorenen MacDonald’s-Kunden von heute können immer noch zu Burger King in Russland gehen.

Viele andere Elemente können einer Abreise oder einem vollständigen Embargo im Wege stehen. Dass solche Entscheidungen nicht auf die leichte Schulter genommen werden können, liegt häufig an rechtlichen Hürden, die es Unternehmen nicht immer erlauben, eigenständig einen Austritt zu entscheiden, ohne Gefahr zu laufen, strafrechtlich verfolgt zu werden. Darüber hinaus hat Putin bereits damit gedroht, bestimmte Unternehmen zu beschlagnahmen, die ihre Aktivitäten im Land einstellen. Und tatsächlich, vor ein paar Tagen Russische Agenten beschlagnahmten Millionen von Dollar Audemars Piguet Uhren in Moskau inoffensichtliche Vergeltungsmaßnahmen für Schweizer Maßnahmen zum Verbot von Luxusgüterexporten.

Daher ist nicht klar, ob ein totaler westlicher Boykott die Implosion des autokratischen Regimes durch anschwellende Proteste der Bevölkerung beschleunigen könnte. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass die bereits starke nationalistische Stimmung weiter zunimmt und sich zunehmend antiwestliche Gefühle durchsetzen. Auf diese Weise könnten sich die Wirtschaftsstrafen gegen Moskau letztlich gegen den Westen wenden. Nichtsdestotrotz, Unternehmen, die weiterhin Geschäfte in Russland tätigen, müssen sich ernsthaft dem Dilemma stellen, ob das Risiko angemessen ist, und die Kosten dieses Risikos abwägen.

Schließlich eine Zeile von Sherlock Holmes, dessen Statue (zusammen mit dieser von Dr. Watson) vor den Mauern der britischen Botschaft in Moskau steht: „Trotzdem kommt ein Ostwind, ein Wind, wie er noch nie über England geweht hat. Es wird kalt und bitter sein, Watson, und viele von uns werden vielleicht vor seiner Explosion verdorren.“


Source: New Europe by www.neweurope.eu.

*The article has been translated based on the content of New Europe by www.neweurope.eu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!