Kann man mit weniger gut leben? Die Degrowth-Bewegung sagt ja

Die pochende Werbemaschinerie des Systems hat uns an Wachstum als wesentliche Wirtschaftsachse gewöhnt. Ein linearer und unbegrenzter Fortschritt auf einem endlichen Planeten ist de facto eine destruktive und irrationale Sequenz.

Angesichts dieses Modells gibt es andere, die von den herrschenden Mächten zum Schweigen gebracht werden und die jedoch eher der möglichen und ausgewogenen Natur zwischen Mensch und natürlichen Ressourcen entsprechen.
Ein alternativer Weg ist die Schließung einiger Sektoren wie der Automobilindustrie, des Bauwesens, des Militärs und der Werbung.

Die These geht von der notwendigen Katharsis in der heutigen Gesellschaft aus, von der Vorherrschaft des gesellschaftlichen Lebens über das Primat von Produktion, Konsum und Wettbewerbsfähigkeit; kreative Freizeit versus geldgebundene; die Verteilung der Arbeit; die Einrichtung eines Grundeinkommens für die Bürger, das es ihnen ermöglicht, mit den Problemen fertig zu werden, die sich aus der Anwendung des neuen Modells ergeben können. Kurz gesagt, es geht um die Wiederherstellung annullierter Werte, um die Rettung eines Individuums, das sich dem brutalen Kapitalismus unterwirft, der den Wohlfahrtsstaat demontiert und die biologische Vielfalt vernichtet hat, in eine neue Ära.

Der Mythos der unbegrenzten Entwicklung basiert auf dem Glauben an ewige natürliche Ressourcen und das Ergebnis sind Entwaldung, Wüstenbildung, globale Erwärmung, saurer Regen und die Situation von Ungerechtigkeit und Armut in der Welt. Das System als Fundament geht in der Regel aggressiv und rücksichtslos mit dem Individuum um, das seine Existenz gefährdet. Notwendig ist die „Ökologische Revolution“, die Raúl de la Rosa in seinem gleichnamigen Buch fordert. Laut dem Autor ist die Verschmutzung des Planeten, die unseres Körpers und unseres Geistes, eine Folge dessen, was wir konsumieren. Die gegenwärtige Zivilisation scheint dasselbe wie ein Krebs zu sein, da sie versucht, den Organismus zu zerstören, der sie erhält und Leben gibt, wie den Planeten selbst, und sie entsteht durch ungezügelten und falschen Konsum, der durch den Druck von Informationen erzeugt wird, die von der Interessen einer Finanzoligarchie.

Ich werde Ihnen etwas über das Phänomen einiger Herren erzählen, der Niedergehenden -décroissants auf Französisch-, die so viel Konsum (und so viel Kredit) BIS ZUM KOPF haben. Und das werden es immer mehr. Sie nennen sich selbst Wachstumsverweigerer und gewinnen – relativ, sehr relativ – an Stärke in den europäischen Ländern. Vor allem in Frankreich. Sie sind davon überzeugt, dass unendliches Wachstum auf einem endlichen Planeten nicht nachhaltig ist. Sie glauben auch, dass die natürlichen Ressourcen zur Neige gehen und dass die Krise, die wir erleben, mehr als eine Vorspeise für das große vergiftete Gericht ist, das im Jahr 2050 serviert wird, der „große Zusammenbruch“, die große Krise, die aus dem Zusammenfluss der Knappheit resultiert von Öl, die Schläge des Klimawandels und andere Faktoren. Die Niedergehenden behaupten, dass der Mensch seit Jahrhunderten außerhalb des Ökonomismus und der Ökonomie lebt – die Ökonomie als Wissenschaft stammt aus dem 18. Jahrhundert – und dass wir im Westen aufhören müssen zu konsumieren – auch wenn dies mehr Arbeitslosigkeit bedeutet und uns zur Verteilung zwingt die Arbeit – und damit den Entwicklungsländern ermöglichen, weiterhin Ausgaben zu tätigen, um unserem Lebensstandard näher zu kommen. Sein Mantra ist MEHR IST NICHT GLEICH BESSER. Ich gebe ihnen ein paar Pinselstriche: Die Mehrheit verdient lieber wenig Geld, die Mehrheit hasst die großen multinationalen Ketten, die Mehrheit hasst Energieverschwendung, die Mehrheit lebt lieber in langsamen, stressfreien Städten …

Macht dieser Stream Sinn? Hat es nicht einen apokalyptischen Hauch? Sündet er nicht des kleinen Glaubens an den technologischen Fortschritt und an die Intelligenz des Menschen? Ich erinnere Sie daran, dass Malthus im 18. Jahrhundert sagte, dass es auf der Welt nicht genug Nahrung für so viele Münder gab, und damals gab es 700 Millionen Menschen und heute sind es fast 7.000 Millionen. Noch eine rhetorische Frage: Entstehen Millenarians nicht immer in Krisenzeiten? Und noch eine: Ist Kapitalismus ohne Konsum möglich? Und noch eins: Würde Degrowth uns nicht zu primitiven, geschlossenen, protektionistischen Gesellschaften zurückführen?