Jordanier haben das Vertrauen in das Parlament verloren. Kann die Regierung es wiederherstellen?

Einst als „Haus des Volkes“ verehrt, wird das jordanische Parlament nun von manchen als „Haus der Peinlichkeit“ abgetan. Eine Erinnerung daran, warum letzte Woche eine Massenschlägerei inmitten einer Debatte über Verfassungsänderungen mit Schlägen, Bodyslams und einem Haussprecher, der den Gesetzgebern befahl, „die Klappe zu halten“, war eine Erinnerung daran, warum.

Mit dem Glauben an die Demokratie und ihre Institutionen auf der ganzen Welt und Autoritären, die ihre eigenen politischen Muskeln spielen lassen, sagen die Wähler in Jordanien, dass sie eine Institution aufgegeben haben, die einfach die von der vom König ernannten Regierung vorgelegten Gesetze abstempelt.

Warum wir das geschrieben haben

Im Königreich Jordanien ist das Parlament eine einst verehrte demokratische Institution. Reicht es zur Wiederherstellung seines Status aus, die Repräsentation zu verbessern, ohne dem „Volkshaus“ eine stärkere Stimme zu geben?

Ein königlicher Ausschuss treibt Reformen durch das Parlament, um das Vertrauen der Jordanier in das System wiederherzustellen und ihr Vertrauen in die gewählte Körperschaft zurückzugewinnen. Dazu gehören Schritte zur Wiederherstellung der Vertretung der nationalen Parteien und zur Erhöhung der Stimme von Frauen und jungen Menschen.

Aber mit ihnen kamen auch eine Reihe von Verfassungsänderungen, von denen Aktivisten und Rechtsexperten sagen, dass sie die Befugnisse des Parlaments entzogen haben. Die Änderungsanträge sind diese Woche mit wenig Diskussion durch das Parlament gegangen.

“Sie haben dem Parlament all seine Autorität entzogen”, sagt Rula al-Hroub, Vorsitzende einer Mitte-Links-Partei und ehemalige Parlamentsabgeordnete. „Warum sollte ich als politische Partei bei den nächsten Wahlen kandidieren? Was bleibt überhaupt für politische Parteien übrig?“

Amman, Jordanien

Jordanier sagen zunehmend, dass sie wenig vom Parlament halten, wenn sie überhaupt daran denken.

Einst als „Haus des Volkes“ verehrt, wird das Parlament heute von manchen als „Haus der Peinlichkeit“ abgetan.

Eine Erinnerung daran, warum letzte Woche während einer Debatte über Verfassungsänderungen eine Massenschlägerei stattfand, bei der Schläge, Bodyslams, Headlocks und ein Haussprecher den Gesetzgebern anordneten, „den Mund zu halten!“ Es gab einer Institution, die als weniger repräsentativ oder relevant angesehen wurde, ein weiteres blaues Auge als in der Vergangenheit.

Warum wir das geschrieben haben

Im Königreich Jordanien ist das Parlament eine einst verehrte demokratische Institution. Reicht es zur Wiederherstellung seines Status aus, die Repräsentation zu verbessern, ohne dem „Volkshaus“ eine stärkere Stimme zu geben?

Zwei Jahrzehnte des Gerrymandering und der Wahltechnik von Regierungen, die darauf bedacht waren, abweichende Meinungen zu unterdrücken, haben die Legislative mit Abgeordneten gefüllt, die aufgrund ihrer Loyalität handverlesen wurden, aber ohne Ideologie oder Politik.

„Unser Parlament ist ein Nebenschauplatz; Wir hören nichts von ihnen, wenn es darauf ankommt, und wenn wir etwas von ihnen hören, wünschten wir, wir hätten es nicht getan“, sagt Bassam, ein ehemaliger Militäroffizier, der darum bat, seinen vollen Namen nicht zu nennen. „Unsere Vertreter repräsentieren niemanden außer sich selbst.“

Da das Vertrauen in die Demokratie und ihre Institutionen auf der ganzen Welt auf die Probe gestellt wird und autoritäre Politiker ihre eigenen politischen Muskeln spielen lassen, sagen die Wähler in Jordanien, dass sie eine Institution aufgegeben haben, die einfach die von der königlich ernannten Regierung vorgelegten Gesetze abstempelt.

„Wir stimmen dafür, dass die Leute sich gegen die Regierungspolitik stellen, aber sie lassen uns jedes Mal im Stich“, sagt Bassam. “Sie tun nur, was die Regierung will.”

Einige sagen, Abgeordnete wettern öffentlich gegen unpopuläre Regierungsvorschläge wie Steuererhöhungen, lehnen sich dann aber einfach an.

„Neunundneunzig Abgeordnete schreien und schreien, dass sie gegen ein Gesetz sind, aber ein Telefonat später und alle stimmen am nächsten Tag dafür“, sagt Abdullah Youssef, ein Angestellter in Amman.

„Jordanien ist heute eines der wenigen Länder der Welt, in dem die Menschen glücklich sind, wenn der König das Parlament auflöst“, sagt Oraib Rantawi, Direktor des in Amman ansässigen Al-Quds-Zentrums für politische Studien.

Misstrauensvotum

Ein königliches Komitee drängt Reformen durch das Parlament, von denen es sagt, dass es das Vertrauen der Jordanier in das System wiederherstellen und ihr Vertrauen in die gewählte Körperschaft zurückgewinnen kann.

Zu den Veränderungen zählen Schritte zur Wiederherstellung der Vertretung nationaler Parteien und zur Stärkung der Rolle von Frauen und jungen Menschen in der Parteipolitik.

Aber diese Schritte, die mit anderen zusammenfallen, die die Autorität des Parlaments einschränken, können wenig dazu beitragen, das Gewicht des Gremiums wiederherzustellen.

Parlamentsmitglieder nehmen am 6. Januar 2022 an einer Sitzung in Amman, Jordanien, teil. Ein königlicher Ausschuss treibt Reformen durch das Parlament, von denen es sagt, dass sie das Vertrauen der Wähler in das gewählte Gremium wiedergewinnen können.

In einer öffentlichen Meinungsumfrage des Center for Strategic Studies an der University of Jordan im Oktober äußerten 15 % der Jordanier Vertrauen in das Parlament, was es zur am wenigsten vertrauenswürdigen Institution im Königreich macht, hinter der Armee (91 %), der Justiz (53 % ), Medien (39%), Gewerkschaften (36%) und der Regierung (33%).

Bei den Parlamentswahlen im Oktober 2020 gaben 29 % der Wahlberechtigten ihre Stimme ab – die niedrigste Wahlbeteiligung aller Zeiten bei einer jordanischen Parlamentswahl.

Herr Rantawi sagt, dass der Rückgang der Unterstützung „kommt, nachdem mehrere Regierungen versucht haben, das Parlament in den Köpfen der Menschen zu diskreditieren und die Rolle des Parlaments im politischen Prozess zu reduzieren“.

Es ist eine Anschuldigung, die von Abgeordneten wiederholt wird.

„In Jordanien ist das Parlament die Macht des Volkes. Die einzige Möglichkeit, den Menschen die Macht zu nehmen, besteht darin, sie davon zu überzeugen, dass sie sie nicht mehr haben“, sagt Saleh Armouti, ein Oppositionsabgeordneter, der der Islah-Koalition der Muslimbruderschaft nahesteht. „Deshalb sabotiert die Regierung das Parlament – ​​um es unfähig erscheinen zu lassen, das Leben der Menschen zu verbessern.“

Islamistische „Angst“

Die direkt gewählte Körperschaft wurde von den Jordaniern gefeiert, als sie 1989 nach 22-jähriger Abwesenheit von König Hussein wieder eingeführt wurde, der das Kriegsrecht angesichts der Massenproteste wegen steigender Preise aufhob.

Bei den Wahlen 1989 wurde eine Wahlbeteiligung von 54 % verzeichnet. Die islamistische Partei der Muslimbruderschaft schnappte sich 22 der damals 80 Sitze im Parlament und bildete damit den größten Block.

Im Jahr 1993 änderte die Regierung angesichts des wachsenden Einflusses der Bruderschaft und der Oppositionsstimmen, als Jordanien sich einem Friedensvertrag mit Israel näherte, das Wahlgesetz, um die Präsenz freimütiger Parteien zu minimieren.

Bei jeder nachfolgenden Wahl änderte die Regierung das System weiter, um unabhängige, Stammes- und regionale Kandidaten gegenüber politischen Parteien zu bevorzugen.

In den letzten zwei Jahrzehnten wurden diese Gesetze mit Gerrymandering, grassierendem Stimmenkauf und angeblicher Einmischung von Sicherheitsdiensten kombiniert, um das Parlament mit Regimetreuen und anderen ohne Parteizugehörigkeit, politische Ideologie oder politische Vorschläge zu füllen.

Bei jeder Wahl erreichten nur ein Dutzend Unabhängige und Oppositionelle das Parlament.

„Geld, Tribalismus, Sonderinteressen und die Einmischung staatlicher Stellen haben schlechte Parlamente geschaffen, die weder die Träume, Wünsche und Bestrebungen der Jordanier repräsentieren noch ihre eigenen Ideen und Werte widerspiegeln“, sagt Rula al-Hroub, Abgeordneter von 2013 bis 2016 und Generalsekretär der säkularen, Mitte-Links-Partei Stronger Jordan.

Mit dem Zustrom unabhängiger Kandidaten wurde das Parlament von Leistungspolitik dominiert.

Da sie nicht in der Lage waren, gegen Regierungsanträge zu stimmen oder sie abzulehnen, begannen viele Abgeordnete stattdessen, in theatralischen Formen der Aggression zu schreien und mit Gewalt zu drohen, die sie für ihre Wähler hart erscheinen ließen – ohne die harte Arbeit der Gesetzgebungspolitik.

Aber auch die Performance-Kunst hat in den letzten Jahren ihre politische Schärfe verloren.

Bei der Schlägerei letzte Woche, die während einer Diskussion über die Aufnahme von „jordanischen Frauen“ in die Präambel der Verfassung zum Schutz der Rechte des Einzelnen ausbrach, ging es um eine wahrgenommene persönliche Demütigung zwischen den Abgeordneten.

„Die überwiegende Mehrheit der Abgeordneten kommt als Einzelpersonen, also glaubt sie an ihr eigenes Ego, ihre Unteridentität, ihre Region und ihren Stamm. Sie haben keine politische Identität oder Agenda, um ihre Arbeit zu organisieren“, sagt Amer Bani Amer, Direktor von Rased, einer Nichtregierungsorganisation, die Wahlen und das Parlament überwacht.

„Sie akzeptieren keinen offenen Dialog, und dies spiegelt breitere Trends in der Gesellschaft wider.“

Den Gesellschaftsvertrag reparieren

Der Vertrauensverlust in das Parlament kommt zu einer Zeit akuter wirtschaftlicher Not und sozialer Unruhen im Königreich.

Die Arbeitslosenquote liegt bei 28%. Das Vertrauen der Jordanier zueinander ist auf einem historischen Tiefstand.

Letzten Sommer, Wochen nach einem mutmaßlichen Putschplan, an dem sein Halbbruder beteiligt war, bildete König Abdullah ein Komitee aus Politikern und Experten des gesamten politischen Spektrums, um das politische System des Landes „für eine neue und kritische Phase“ neu zu starten und zu modernisieren.

König Abdullah II. von Jordanien bei einem Treffen mit dem britischen Premierminister Boris Johnson in London, 28. Oktober 2021. Verfassungsänderungen, die diese Woche durch das jordanische Parlament eilten, haben die Autorität des Königs erweitert, sagen Aktivisten und Rechtsexperten.

Der königliche Ausschuss konzentrierte sich auf die Rettung des Parlaments als Schlüssel zur Reparatur des Gesellschaftsvertrags.

Zu den Reformen des Ausschusses gehört die Reservierung von 30 % der Sitze der Parlamente für politische Parteien auf nationaler Ebene, die bei aufeinanderfolgenden Wahlen schrittweise auf 60 % der Sitze erhöht werden sollen.

Andere beinhalten die Forderung, dass die Mitgliedschaft der politischen Parteien mindestens 20 % Frauen und 20 % unter 35 Jahren sein muss, und die Absenkung des Mindestalters für Abgeordnete auf 25.

Aber mit diesen Änderungen kam auch eine Reihe von Verfassungsänderungen, von denen Aktivisten und Rechtsexperten sagen, dass sie die Befugnisse des Parlaments beschnitten und die Befugnisse des Königs erweitert haben.

Dazu gehören die Aufhebung eines Artikels, der den Premierminister nach der Auflösung des Parlaments zum Rücktritt verpflichtet – wodurch die Tür für vom König ernannte Regierungen geöffnet wird, um in Abwesenheit des Parlaments zu regieren – und eine weitere Maßnahme, die dem König die Befugnis einräumt, hochrangige Beamte und Richter zu ernennen und abzuberufen .

Die Änderungen bildeten auch ein neues Gremium, den vom König handverlesenen Nationalen Sicherheitsrat, der außerhalb der parlamentarischen Aufsicht Autorität über Außenpolitik und Sicherheit ausüben sollte.

Was bleibt für Partys übrig?

Diese Änderungsanträge wurden diese Woche mit wenig Diskussion durch das Parlament geeilt.

„Sie haben dem Parlament all seine Autorität entzogen“, sagt Frau Al-Hroub, die ehemalige Abgeordnete. „Warum sollte ich als politische Partei bei den nächsten Wahlen kandidieren? Was bleibt überhaupt für politische Parteien übrig?“

Viele Jordanier sind verblüfft über die Änderungsanträge, wenn sie davon gehört haben.

„Keine Änderungen an Parlament, Gesetz oder Verfassung werden daran ändern, dass wir weder in der Wirtschaftspolitik im Inland noch in der Außenpolitik im Ausland mitreden wollen“, sagt Zayd, ein 30-jähriger Klempner.

„Wenn ich eine politische Partei sehe, die meine Forderungen nach einer fairen Wirtschaft vertritt, gegen Korruption vorgeht und jede Zusammenarbeit mit Israel beendet, würde ich für sie stimmen“, sagt Rawwan, ein Hochschulabsolvent. “Aber ich bezweifle, dass eine politische Partei sagen darf, was Jordanier tatsächlich denken.”

Vorerst geben die Schlägereien in der Nähe und in der Ferne eine Pause.

„Wenn amerikanische politische Unterstützer das Kapitol plündern und den Kongress zerstören können, welche Hoffnung haben wir dann für unsere Abgeordneten hier in Jordanien?“ sagt Mohammed Hamzah, ein Taxifahrer.

Nicht alle Jordanier sind jedoch pessimistisch.

Ahmed, ein Ingenieurstudent, der seine Universität durch Wartetische in einem Restaurant in der Innenstadt von Amman bezahlt, sagt, dass Reformen, die junge Menschen dazu ermutigen, in die Politik zu gehen, den Weg für positive Veränderungen ebnen könnten.

„Wenn wir mehr junge Leute im Parlament haben und die Vision meiner Generation mit der Erfahrung erfahrener Abgeordneter vereinen, können wir viel Gutes für unser Land tun“, sagt Ahmed, der eine Kandidatur eines Tages nicht ausschließt.

„Wir haben viel zu tun, um unser Land zu verbessern. Alles, was wir brauchen, ist die Gelegenheit.“


Source: The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com.

*The article has been translated based on the content of The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!