Jenseits des Aussterbens: Warum der Artenschutz neue Zielpfosten für Naturstudien braucht

Fast zwei Dutzend Arten, darunter der ikonische Elfenbeinschnabelspecht und mehrere Arten von Süßwassermuscheln, wurden Für Ausgestorben erklärt diese Woche vom US Fish and Wildlife Service, nachdem jahrelange Umfragen keine von ihnen gefunden hatten. Die 23 Arten auf der Liste – darunter Tiere und eine Pflanze – schließen sich einer anderen an 650 oder so Arten in den USA, die als vom Aussterben verschollen gelten oder die Wissenschaftler seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen haben.

Die Ankündigung ist angekommen breite Medienberichterstattung, und das aus gutem Grund: Das Aussterben ist, wie sie sagen, für immer, und 23 ist die größte Anzahl von Aussterben, die die Agentur jemals auf einmal erklärt hat – ganz zu schweigen davon, dass Ornithologen seit Jahren darüber diskutieren, ob der Elfenbeinschnabel Specht ist endgültig weg.

Einige Forscher argumentieren jedoch, dass der Begriff „Aussterben“ – der ein Schwerpunkt für Naturschutzgruppen ist, die versuchen, Unterstützung für ihre Ursachen zu gewinnen – das enorme Ausmaß der globalen Biodiversitätsverlust und birgt die Gefahr, dass das Interesse und die Investitionen in die Natur eingeschränkt werden.

Wenn wir vom Aussterben von Arten hören, können wir oft wenig tun, um es zu stoppen. Die wirkliche ökologische Zerstörung geschieht Jahre oder Jahrzehnte früher. Wissenschaftler und Naturschützer sollten wohl genauso viel Zeit damit verbringen, sich mit stetig schrumpfenden Populationen, dem Verschwinden von Individuen aus Teilen ihres Verbreitungsgebietes und dem Verlust von Dienstleistungen, die Pflanzen und Tiere von der Wasserfiltration bis zur Bestäubung erbringen, zu widmen.

Indem sie sich auf das Aussterben nur eines kleinen Pools von meist charismatischen Arten wie Nashörnern und Monarchfaltern konzentriert, hat sich die Naturschutzbewegung bemüht, die öffentliche Unterstützung für den weiter verbreiteten, aber leiseren Rückgang vieler Arten zu gewinnen, sagen einige Experten. Wir sollten uns auch auf andere Metriken konzentrieren, wie die Anzahl der Individuen einer Art, sagen sie – und völlig neue Metriken entwickeln, die über das Aufzeichnen dessen hinausgehen, was wir verloren haben.

Es braucht viel Arbeit, um eine Art für ausgestorben zu erklären

In den letzten fünf Jahrhunderten wurden weltweit etwa 900 Arten für ausgestorben erklärt, aber in Wirklichkeit ist diese Zahl wahrscheinlich viel höher, sagte David Roberts, außerordentlicher Professor für Biodiversitätsschutz an der University of Kent in Großbritannien.

Es ist wirklich schwierig, eine Spezies mit 100-prozentiger Sicherheit auszurotten. „Es ist schwer, ein Aussterben nachzuweisen“, sagte Barney Long, Senior Director of Conservation Strategys bei der gemeinnützigen Organisation Re:wild. „Es ist viel einfacher, die Existenz von etwas zu beweisen.“

Ein undatierter Holzschnitt eines Elfenbeinspechts
Bettmann/Getty Images
Der Bachsänger, der in dieser Zeichnung von Robert Havell aus dem Jahr 1834 abgebildet ist, ist eine weitere der 23 Arten, die für ausgestorben erklärt wurden.
Heritage Art / Heritage Images über Getty Images

Um eine Pflanze oder ein Tier offiziell für ausgestorben zu erklären, müssen Forscher nachweisen, dass nach Angaben des Fish and Wildlife Service (USFWS) und der International Union for the Conservation of Nature ( IUCN), die die Rote Liste gefährdeter Arten führt. Eine solche Bestimmung erfordert “umfassende Untersuchungen” in den entsprechenden Lebensräumen und zu den richtigen Zeiten, was eine nächtliche Suche nach nachtaktiven Arten bedeuten würde, sagt die IUCN. Der Planet beheimatet Millionen bekannter Arten – und viele mehr, die wir noch entdecken müssen – was es undenkbar macht, auch nur einen Bruchteil von ihnen regelmäßig zu untersuchen, sagte Roberts.

Deshalb ist die Ankündigung der USFWS eine ziemlich große Sache. Insbesondere stellte die Agentur fest, dass die 23 Arten alle vor Jahrzehnten ausgestorben seien, sagte Tierra Curry, eine leitende Wissenschaftlerin am Center for Biological Diversity, einer Interessenvertretung. Die Agentur bittet nun um öffentliche Stellungnahme zu ihrem Vorschlag, sie von der Bundesliste der gefährdeten Arten zu streichen (also, wenn Sie einen von ihnen gesehen haben, stellen Sie sicher, dass Sie es tun Lass sie wissen.)

In gewisser Weise ist es gut, dass es so schwer ist, eine Art für ausgestorben zu erklären. “Sobald etwas ausgestorben ist, hören alle Bemühungen zum Schutz dafür auf”, sagte Long. Dies ist nicht nur eine Frage von Leben und Tod für die Art, sondern betrifft auch andere Arten, die möglicherweise an denselben Orten leben, sagte Roberts. Wenn Sie einen alten Sumpfwald in Louisiana schützen, weil Sie glauben, dass er zum Beispiel Elfenbeinspecht beheimatet, werden wahrscheinlich andere Arten davon profitieren – unabhängig davon, ob der Vogel selbst noch existiert oder nicht. Andererseits sagte er: „Sie wollen schlechtem Geld nicht gutes hinterherwerfen“, indem Sie etwas schützen, das nicht da ist.

Was die Fokussierung auf das Aussterben verfehlt

Es ist keine Überraschung, dass sich Medien und große Naturschutzorganisationen jahrzehntelang auf das Verschwinden von Arten konzentriert haben. Aussterben ist ein leicht zu verstehendes Konzept, insbesondere im Vergleich zu etwas so Vagem wie dem Verlust der biologischen Vielfalt – ein Begriff, den selbst Wissenschaftler nur schwer konsistent beschreiben können.

Es gibt Daten, die dies belegen: In einer kürzlich durchgeführten Umfrage der gemeinnützigen Defenders of Wildlife, die die Gruppe mit Vox teilte, sagten 60 Prozent der demokratischen Wähler, sie seien „sehr“ oder „äußerst“ besorgt über das Aussterben von Arten, verglichen mit 45 Prozent, die waren besorgt über den Verlust der biologischen Vielfalt. „‚Biodiversität‘ ist offensichtlich der Kern unserer Bemühungen“, schrieb die Gruppe in ihrer Analyse der Ergebnisse, aber „Andere Wörter (wie ‚Aussterben‘) sind leichter zu verstehen und daher aufrüttelnder.“

Das Aussterben ist zweifellos ein wichtiges Maß für den Verlust der biologischen Vielfalt, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Es kann weniger dramatische Metriken verschleiern, von denen einige argumentieren, dass sie für den Naturschutz noch wichtiger sind – wie die Häufigkeit oder die Anzahl der Individuen einer Art.

„Ich denke, die großen Naturschutzorganisationen haben sich selbst keinen Gefallen getan, indem sie sich auf das Aussterben charismatischer Arten konzentriert haben“, sagte David Kaimowitz, Forstdirektor der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen. „Was in den letzten 50 Jahren passiert ist, ist, dass wir eine unglaubliche Menge der Tierwelt der Welt verloren haben – ihre Insekten, Vögel, Säugetiere – und fast nichts davon wurde bemerkt, weil der Fokus auf dem Aussterben von Arten lag.“

Diese Rückgänge sind in der Tat massiv. Von einige Schätzungen, Populationen von Säugetieren, Vögeln, Amphibien, Reptilien und Fischen sind zurückgegangen um fast 70 Prozent im Durchschnitt seit 1970. Das ist der Grund, warum man beim Überqueren des Geländes weniger Insekten auf der Windschutzscheibe sieht und beim Wandern durch den Wald weniger Vogelgezwitscher hört.

Es ist auch nützlich, darüber nachzudenken, warum uns das Aussterben wichtig ist. Liegt es daran, dass Ökosysteme und die von ihnen erbrachten Dienstleistungen gefährdet werden? Wenn ja, könnte eine Betonung eines anderen Konzepts wie Fülle hilfreicher sein. Wenn eine Art bedroht ist, ist sie wahrscheinlich zu selten, um viel zu ihrer Umwelt beizutragen, beispielsweise als Bestäuber oder als Teil der Nahrungskette.

„Der größte Schaden wird angerichtet, lange bevor die Art … als bedroht oder gefährdet eingestuft wird“, sagte Rebecca Shaw, die leitende Wissenschaftlerin des World Wildlife Fund. „Das Risiko des Aussterbens von Arten ist ein Kontinuum – daher ist es viel besser, die Gesundheit der Populationen einer Art zu verfolgen, da sie oft Anzeichen von Problemen zeigen.“

Mit anderen Worten, die Probleme, die Naturschützer letztendlich sind Lösungsversuche erfolgen, lange bevor Arten vom Aussterben bedroht sind – und das sollten auch Bemühungen sein, sie zu bekämpfen.

Das soll nicht heißen, dass wir das Aussterben als Maß für den Verlust vollständig abschaffen sollten. Es gebe immer noch viele Menschen, die “leugnen, dass wir uns in einer Biodiversitätskrise befinden”, sagte Curry. „Sie sagen: ‚Nennen Sie eine heute ausgestorbene Spezies‘ als Begründung.“ Die Dokumentation des Aussterbens macht es schwieriger, gegen den Verlust von Wildtieren zu argumentieren. Sie räumt jedoch ein, dass “das Aussterben das Ende eines langen Niedergangs ist, der auf seinem Weg absolut Aufmerksamkeit verdient.”

Eine neue Metrik für den Artenschutz

Ein Hyperfokus auf das Aussterben hat noch einen weiteren Nachteil: Es ist eine Schande. „Die Leute hören ständig die schlechte Nachricht vom Aussterben“, sagte Long. “Sie werden taub dazu.“

Long sagt, es sei an der Zeit, das Gespräch komplett zu ändern und sich stattdessen auf Tierpopulationen zu konzentrieren, die sich erholen. „Ich glaube fest daran, das auf den Kopf zu stellen und wirklich anzufangen, über die positiven Geschichten zu sprechen“, sagte Long. Aussterben wollen wir vermeiden, sagte er, „aber was wollen wir erreichen?“

Long ist seinerseits an den Bemühungen der IUCN beteiligt, einen sogenannten grünen Status der Arten zu entwickeln, der – im Gegensatz zu der Roten Liste gefährdeter Arten der Gruppe – gemessen wird das Ausmaß, in dem sich eine Art erholt hat und wie viel Schutzbemühungen geholfen haben.

Ein weiblicher kalifornischer Kondor im Grand Canyon National Park in Arizona.
Daniel Acker/Bloomberg über Getty Images

Auf der Grünen Liste erhalten Arten eine Punktzahl von Null (in freier Wildbahn ausgestorben) bis 100 (vollständig wiederhergestellt), sagte Long, der Co-Vorsitzende der IUCN Green Status Working Group. Die vollständige Erholung einer Art bedeutet, dass sie ihre natürliche Rolle im Ökosystem spielt – sei es das Essen von Pflanzen, das Verhindern von Überwucherung oder die Verbreitung von Samen – in ihrem natürlichen Verbreitungsgebiet.

Die IUCN hat das Projekt Anfang dieses Jahres offiziell gestartet, und ein großes Team von Wissenschaftlern hat bereits bewertet 181 Arten. Eine Libelle in Europa und Asien, genannt River Clubtail, wird zum Beispiel mit einer Punktzahl von 100 Prozent als „vollständig genesen“ eingestuft. Der kalifornische Kondor wird unterdessen mit einer Punktzahl von 25 Prozent als „weitgehend erschöpft“ aufgeführt, obwohl seine Einschätzung ein hohes Erholungspotenzial aufweist.

Wenn wir uns nur darauf konzentrieren, das Aussterben der Elfenbeinschnabelspechte der Welt und einer kleinen Handvoll anderer charismatischer Arten zu verhindern, so Long, können wir nur hoffen, dass dieses Schicksal einer Handvoll Pflanzen und Tieren verhindert wird. Aber er fügte hinzu: „Wenn wir anfangen, den Hügel hinauf in Richtung Erholung zu suchen … kann unser Ehrgeiz fast endlos sein, wenn es darum geht, wie wir diese Art wiederherstellen und den Planeten wiederverwildern.“


Source: Vox – All by www.vox.com.

*The article has been translated based on the content of Vox – All by www.vox.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!