Fördert Detracking Bildungsgerechtigkeit?


Tracking ist wieder in den Nachrichten. In Virginia brach Anfang des Jahres eine Kontroverse aus, als ein Vorschlag auf den Weg gebracht wurde, wonach jeder Schüler bis zur 10. Klasse dieselbe Matheklasse belegen sollte. Die Idee wurde schnell aufgegeben, mit Beamten erklärend dass es „im Moment nur ein Denkprozess“ ist.

In Kalifornien ging ein Entwurf des Mathematics Framework 2021 einen Schritt über den Denkprozess hinaus und empfahl offiziell, dass alle Schüler bis zur 10. In dem Dokument heißt es: „Das Fehlen von Nachverfolgung oder Beschleunigung wird es allen Schülern ermöglichen, Mathematik als ein Fach zu betrachten, das sie studieren können und zu dem sie gehören“ (CH. 7).

Nachverfolgung in Mathematik

Das Tracking kann viele verschiedene Formen annehmen, aber alle beinhalten das Abgleichen von Schülern auf der Grundlage von Testergebnissen oder früheren Kursarbeiten mit dem in den Kursen enthaltenen Curriculum. Dieser Beitrag konzentriert sich auf den Mathematikunterricht der Mittel- und Oberstufe in den USA, der traditionell in einer hierarchischen Abfolge von drei Kursen angeordnet ist: Algebra I, Geometrie, Algebra II – gefolgt von Vorkalkulation (die oft Trigonometrie und mathematische Analyse umfasst) und Infinitesimalrechnung. Das Tracking kommt ins Spiel, wenn die Schüler diese Kurse in verschiedenen Klassenstufen belegen, eine Praxis, die normalerweise in der Mittelstufe beginnt.

Die Schüler werden zunächst nach dem Startpunkt der Sequenz verfolgt. Einige Achtklässler werden zum Beispiel in Algebra I eingeteilt, während andere einem allgemeinen Achtklässlerkurs zugeteilt werden und im darauffolgenden Jahr Algebra I belegen. Erfolg oder Misserfolg auf der Leiter führen zu einer weiteren Differenzierung, da die Studierenden bestimmte Kurse entweder bestehen (und dadurch weitermachen) oder nicht bestehen (und dadurch wiederholen). Am Ende der Sequenz können hochbegabte Senioren AP Calculus, IB Calculus oder einen Kurs in einem örtlichen College belegen. Der typische Schüler wird mit der Vorkalkulation abschließen, obwohl einige als Senioren einen Statistikkurs belegen können. Gymnasiasten, die mit Mathematik zu kämpfen haben, können mehrere Jahre brauchen, um Algebra I und Geometrie erfolgreich abzuschließen.

Kritik am Tracking

Kritiker von Tracking werfen vor, dass es Ungleichheit fördert. Da die Schulleistung stark mit dem sozioökonomischen Status (SES) korreliert, können sowohl die Erstplatzierung als auch der Fortschritt in einer Hierarchie differenzierter Studienleistungen zu Klassenlisten führen, die mit dem SES korreliert sind, ein Muster, das sich auf Rasse und ethnische Zugehörigkeit überträgt. Im National Assessment of Educational Progress (NAEP) 2019 wurden beispielsweise 12-Klässler nach dem höchsten Mathematikkurs gefragt, den sie belegt hatten. Wie in Tabelle 1 gezeigt, neigen weiße und insbesondere asiatische/pazifische Schüler eher dazu, Infinitesimalrechnung zu machen als schwarze und hispanische Schüler.

Tabelle 1: Höchster Mathematikkurs nach Rasse/Ethnie, 2019

Rasse/Ethnizität Infinitesimalrechnung Vorkalkulation Trigonometrie oder Algebra II Geometrie Algebra I oder weniger
Weiß 22% 28% 42% 5% 3%
Schwarz 11% 23% 54 % 8% 3%
Spanisch 14% 26% 47% 8% 6%
Asiatischer/pazifischer Insulaner 48% 25% 21% 3% 2%
Quelle: NAEP-Datenexplorer. Daten ab 12NS Benoten Sie den NAEP-Mathematik-Assessment.

Kritiker werfen vor, dass Tracking kein unschuldiger Beobachter dieser Disparitäten ist, sondern lediglich bestehende Ungerechtigkeiten der Gesellschaft widerspiegelt. Kritiker argumentieren vielmehr, dass das Tracking Ungleichheiten verschlimmert, indem es einigen Schülern hochrangiges Wissen zuweist, während es anderen vorenthalten wird. Die Lösung besteht ihrer Meinung nach darin, die Nachverfolgung so lange wie möglich zu verschieben und allen Schülern in Klassen mit heterogenen Fähigkeiten dieselben Mathematikkurse anzubieten.

Verteidiger des Trackings argumentieren hingegen, dass ein einheitlicher Ansatz weder leistungsschwachen Schülern dient, die von Interventionen profitieren könnten, die den Lehrplan und Unterricht ändern, um Schwächen zu beheben, noch leistungsstarken Schülern, die von einer Beschleunigung in den Unterricht profitieren könnten Lehrplan der Oberstufe.

Überprüfung der Beweise für Detracking

Die Forschung zum Tracking erstreckt sich über ein Jahrhundert. Hunderte und Aberhunderte von Studien haben die Debatte nicht beigelegt. Die Literatur wird normalerweise als „gemischt“ beschrieben, jedoch mit einer klaren Warnung, dass Tracking die Kluft zwischen Leistungsträgern und Leistungsträgern verschärfen kann.[1] Es gibt zahlreichere Forschungen zum Thema Tracking als Problem, als Quelle von Ungleichheit, anstatt als Lösung des Trackings. Reformatoren wurden durch den Mangel an empirischen Beweisen behindert, dass die Abschaffung der Nachverfolgung Ungleichheiten verringern würde. Evaluationen von nicht erfassten Schulen basieren in der Regel auf einer kleinen Anzahl von Schulen oder auf Stichproben, die nicht wissenschaftlich ausgewählt wurden, um verallgemeinerbare Ergebnisse zu stützen. Zwei der am häufigsten zitierten Studien sind Burris, Heubert und Levin (2006) und Boaler und Heftklammern (2008).

Die 2006 Studie ist ein Bezirk im Nassau County, New York, der seinen Matheunterricht in der Mittelschule abbrach. Kohorten vor und nach der Ablenkung wurden verglichen, wobei mehr Schüler – insbesondere Schwarze, Hispanoamerikaner und Schüler aus wirtschaftlich benachteiligten Familien – erfolgreich fortgeschrittene Mathematikkurse an der einzigen High School des Bezirks nach der Reform absolvierten. Der Wohlstand der Gemeinde (mittleres Familieneinkommen von 146.000 USD gegenüber dem nationalen Durchschnitt von 71.000 USD) und das hohe Gesamtleistungsniveau der Schüler wirft die Frage auf, ob die gleichen Vorteile auch anderswo erzielt würden. Schüler, die in einem national genormten Mathematiktest die vierte Stufe oder weniger erreichten (Ergebnisse von 1-4 auf einer Neun-Punkte-Skala), machten beispielsweise nur etwa 6% der Schüler in der Studie aus, während sie definitionsgemäß etwa 39 % der Schüler in typischen Gymnasien und viel mehr als in leistungsschwachen Schulen.

Die 2008 Studie bestand aus drei Schulen in Kalifornien. Eine der Schulen, die von den Forschern Railside genannt wurde, führte zahlreiche Reformen durch – darunter heterogen gruppierte Klassen –, setzte aber auch einen Unterricht ein, der konstruktivistische, schülerzentrierte Ansätze betonte, Blockstunden von 90-Minuten-Halbjahren statt Ganzjahresstunden Kurse und Curricula, die konzeptionelles Verständnis über prozedurale Kompetenz betonten. Die Forscher kamen zu dem Schluss: „Im Vergleich zu den anderen beiden Schulen in der Studie lernten die Railside-Studenten mehr, hatten mehr Spaß an Mathematik und erreichten höhere mathematische Niveaus.“ Es ist bemerkenswert, dass sich die Lernvorteile bei einigen Leistungstests in Mathematik bemerkbar machten, jedoch nicht bei der staatlichen Mathematikbewertung, die zu Rechenschaftszwecken verwendet wurde.

Wird das Detracking das Eigenkapital erhöhen?

Diese Fallstudien zeigen, dass Detracking unter bestimmten Bedingungen funktionieren kann, aber sie sind weniger überzeugende Beweise dafür, dass die Abschaffung des Trackings zugunsten von Klassen mit Schülern mit heterogenen Fähigkeiten, die alle denselben Lehrplan studieren, überall oder sogar in den meisten Schulen funktionieren wird. Eine Studie, die diese Frage nachdrücklich aufwirft, wurde durchgeführt von David N. Son und Marianne E. Seite. Sie analysierten Daten aus der National Education Longitudinal Survey von 1988 (NELS: 88), die einer Zufallsstichprobe von mehreren tausend Schülern von der achten Klasse über das Gymnasium bis hin zur postsekundären Ausbildung und Berufstätigkeit folgte. Unter Verwendung verschiedener Methoden zur Identifizierung, ob Schulen verfolgt oder nicht verfolgt wurden, deckten Figlio und Page neutrale bis positive Auswirkungen des Trackings auf. Das überraschendste Ergebnis der Analyse war, dass Schüler aus benachteiligten Verhältnissen anscheinend vom Tracking profitieren. Figlio und Seite abgeschlossen, „Wir können keine Beweise dafür finden, dass die Abkehr von Amerikas Schulen, wie es derzeit in Mode ist, die Ergebnisse unter benachteiligten Schülern verbessern wird. Dieser Trend kann stattdessen genau den Schülern schaden, denen das Ablenken helfen soll.“ (P. 29).

Tracking für Eigenkapital

Nach der Veröffentlichung von „Keeping Track“ von Jeannie Oakes im Jahr 1985 nahm die politische Opposition gegen das Tracking Gestalt an. Obwohl viele Schulen die Anzahl der angebotenen Studiengänge in den akademischen Fächern reduzierten, war die Mathematik resistent. NAEP-Daten belegen, dass dieses Muster fortbesteht, mit klar differenzierten Mathematikkursen, die etwa 75 % der Achtklässler des Landes in . angeboten werden 2015.[2]

Die Verfolgung wird trotz anhaltender Opposition aufgrund von Aktienbedenken fortgesetzt. Können Schulen Tracking nutzen, um der Gerechtigkeit zu dienen? David Card und Laura Giuliano untersuchten das Programm eines Stadtbezirks, das leistungsstarke Viert- und Fünftklässler identifizierte und sie zusammen mit Schülern, die durch IQ-Werte als begabt identifiziert wurden, in separate Klassenzimmer ein. Als entscheidendes Gestaltungsmerkmal erwies sich die Ausfüllung hochbegabter Klassenzimmer, wie Card und Giuliano erklären: „Für ärmere Schulen mit nur einer Handvoll begabter Schüler in jeder Jahrgangsstufe ähnelt das Programm einem Tracking-Programm, das eine separate Klasse vorsieht für die ca. 20 leistungsstärksten Schüler der Jahrgangsstufe/Jahrgang“ (S. 33). Die Forscher fanden große, positive Effekte für die Leistungsträger in den erfassten Klassen, insbesondere Farbstudenten oder Schüler aus benachteiligten Haushalten, und keine negativen Spillover-Effekte für Schüler in anderen Klassen. Card und Giuliano fordern außerdem ein universelles Screening und die Verwendung von Leistungstests, anstatt sich auf Empfehlungen von Lehrern oder Eltern zu verlassen, um historisch unterversorgte Schüler zu identifizieren, die von einer Akzeleration profitieren könnten.

Was ist mit niedrigen Gleisen? Gegner haben lange argumentiert, dass Schüler mit niedrigem Ausbildungsstand durch das Nachverfolgen schlecht bedient werden und einen Sackgassen-Lehrplan erhalten, der von den am wenigsten ausgebildeten Mathematiklehrern unterrichtet wird. Es ist schwer, dieses Argument vorzubringen, wenn niedrige Studiengänge den Standardlehrplan auf Klassenstufenebene studieren, der in den achten Klassen in Common Core- und Nicht-Common Core-Staaten gleichermaßen aus Themen besteht, die von Staatsbeamten gefordert werden. Card und Giulianos aktuelle Studie befasst sich mit zwei überwiegend schwarzen und hispanischen Stadtbezirken, die eine beschleunigte Folge von Mathematikkursen für High-Track-Schüler in der sechsten Klasse (ein komprimierter Kurs mit Mittelschulmaterial), der siebten Klasse (Algebra I), und achten Klasse (Geometrie). Wenn diese Schüler in die High School eintreten, sind sie dem typischen Neuntklässler in Mathematik zwei Jahre voraus – und zwei Jahre vor der in Common Core angebotenen Reihenfolge. Die Zusammenfassung des Forschungsprojekts „Das Projekt zielt darauf ab, das Potenzial einer frühen akademischen Nachverfolgung zur Förderung und Aufrechterhaltung von Leistungen, insbesondere bei unterversorgten Schülern mit hohen mathematischen Fähigkeiten, zu verstehen und die Auswirkungen eines beschleunigten Mathe-Tracks in der Mittelstufe für Schüler zu untersuchen, die teilnehmen und nicht teilnehmen.“ im beschleunigten Mathe-Track.“

Was kommt als nächstes?

Ein Jahrhundert der Forschung hat die Kontroverse um den Einsatz von Tracking in Schulen nicht beigelegt. Die meisten High Schools in den USA bieten weiterhin differenzierte Kurse in Mathematik an, obwohl Kritiker behaupten, dass Tracking die Bildungsungleichheit verschlimmere. Die Schulen, die mit Detracking experimentiert haben, haben noch keine Ergebnisse erzielt, die stark genug sind, um die Masse der Pädagogen davon zu überzeugen, das Tracking abzuschaffen.

Was jetzt? Ein umsichtiger Ansatz besteht darin, die Existenz von Schulen mit und ohne Nachverfolgung zu akzeptieren und dann ein Menü mit effektiven Möglichkeiten für Pädagogen zu erstellen, um die Schwächen beider Systeme anzugehen. Im Hinblick auf die Politikgestaltung ist mehr empirische Forschung darüber erforderlich, wie Schulen ohne Nachbildung die Bedürfnisse leistungsstarker Mathematikstudenten erfüllen können. Für Schulen mit Nachbildung sollten zwei Ziele verfolgt werden: Strategien zur Identifizierung leistungsstarker Mathematikstudenten aus historisch unterversorgten Bevölkerungsgruppen und Sicherstellung, dass Schüler mit niedrigem Bildungsniveau den qualitativ hochwertigen Unterricht erhalten, den sie benötigen, um bessere Mathematikstudenten zu werden.


Fußnoten

  1. Um die verwirrenden Ergebnisse von Metaanalysen zum Tracking zu verstehen, siehe: John Hattie, Sichtbares Lernen, (New York: Routledge, 2009). Hattie findet einen kleinen, positiven Effekt (d= 0,12) für die „Fähigkeitsgruppierung“, die Tracking einschließt, warnt jedoch vor den Auswirkungen auf die Chancengleichheit (S. 89-91). Größere positive Effekte findet er auch für „Fähigkeitsgruppierung für Hochbegabte“ (d = 0,30) und für „Acceleration“ (d = 0,88), letztere abhängig vom Angebot eines weiterführenden Curriculums (S. 99-101). [Back to top]
  2. Die Studie des Brown Center Reports endet mit den Daten aus dem Jahr 2011. Die NAEP-Frage auf Schulebene wurde bis 2015 in Hauptumfragen gestellt, wobei 78 % der Schüler 2013 nachverfolgte Schulen besuchten und 74 % im Jahr 2015 (Berechnungen des Autors). [Back to top]

Source: Does detracking promote educational equity? by www.brookings.edu.

*The article has been translated based on the content of Does detracking promote educational equity? by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!