EU blockiert Übernahme von DSME durch Hyundai Heavy Industries


Die Europäische Kommission hat die Übernahme von Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) durch Hyundai Heavy Industries Holdings (HHIH) untersagt und festgestellt, dass die Fusion zwischen den beiden südkoreanischen Schiffbauern eine marktbeherrschende Stellung des neu fusionierten Unternehmens geschaffen und den Wettbewerb verringert hätte den weltweiten Markt für den Bau großer Flüssiggas-(LNG)-Tanker (LLNGCs).

„Beide sind sehr starke Akteure auf dem Markt für den Bau großer Schiffe für den Transport von verflüssigtem Erdgas – sogenanntem LNG. Dies sind hochmoderne Schiffe, die LNG bei minus 162 Grad transportieren. Nur eine Handvoll Schiffsbauer auf der ganzen Welt sind in der Lage, diese Schiffe zu bauen“, ist der für Wettbewerbspolitik zuständige Exekutiv-Vizepräsident der EU-Kommission Margarethe Vestager sagte am 13. Januar. Der Zusammenschluss hätte eine marktbeherrschende Stellung auf dem Markt für den Bau großer LNG-Tanker geschaffen. Dies hätte zu weniger Auswahl, höheren Preisen und letztlich weniger Innovation für europäische Kunden geführt. Die Unternehmen haben keine formellen Abhilfemaßnahmen eingereicht, um die negativen Auswirkungen der Übernahme auszugleichen. Infolgedessen konnte die Fusion nicht genehmigt werden“, fügte sie hinzu.

Vestager erklärte, dass das Ziel der Kommission mit der EU-Fusionskontrolle darin bestehe, die Entstehung von Monopolen oder marktbeherrschenden Akteuren zu verhindern, die dem Wettbewerb und Geschäftskunden oder Verbrauchern schaden.

LNG, große LNG-Tanker und die EU-Wirtschaft

LNG ist eine der Energiequellen Europas und kann ohne Pipelines über große Entfernungen transportiert werden, typischerweise in speziell konstruierten Schiffen, sagte Vestager und fügte hinzu, dass dies bedeutet, dass die Versorgungsquellen diversifiziert werden können, da LNG aus verschiedenen Quellen importiert wird Teile der Welt.

„Ein zentrales Ziel der EU-Energieunion besteht darin, sicherzustellen, dass alle Mitgliedstaaten Zugang zu Flüssiggasmärkten haben. Ein solcher Zugang verbessert die Energiesicherheit. Und die heutige Energiesituation in Europa erinnert uns eindringlich daran, dass die Diversifizierung der Versorgungsquellen von grundlegender Bedeutung ist. Etwa ein Viertel des gesamten Energieverbrauchs der EU entfällt auf Erdgas, das größtenteils importiert wird, auch in Form von LNG“, sagte Vestager.

Sie wies darauf hin, dass die Produkte, die im Mittelpunkt der heutigen Entscheidung stehen, ein wesentliches Element in der Lieferkette von LNG seien, da große LNG-Schiffe LNG aus verschiedenen Produktionsregionen nach Europa bringen. Ein großes LNG-Schiff kann mehr als 145.000 Kubikmeter LNG transportieren. Das entspricht über 70 olympischen Schwimmbecken.

Der weltweite Markt für den Bau großer LNG-Tanker repräsentierte in den letzten fünf Jahren rund 40 Milliarden Euro. Es sei ein großer Markt, und die Bedeutung für Europa zeige sich auch darin, dass etwa die Hälfte aller Bestellungen für diese Schiffe von europäischen Kunden kämen, sagte Vestager.

„Angesichts der weltweit wachsenden Nachfrage nach LNG ist es umso wichtiger, dass der Markt für den Bau großer LNG-Tanker dynamisch bleibt und Schiffe von hoher Qualität zu wettbewerbsfähigen Preisen liefert“, betonte sie.

Die Untersuchung der Kommission begann im November 2019 und wurde mehrmals ausgesetzt, da die Parteien die von der Kommission angeforderten Informationen nicht rechtzeitig übermittelten.

„Trotzdem wurde unsere Untersuchung mit einem regelmäßigen Austausch mit den Parteien und Interessenvertretern fortgesetzt. Wir hatten auch regelmäßige Kontakte zu anderen Behörden wie der koreanischen Fair Trade Commission und der japanischen Fair Trade Commission. Wir haben große Mengen an Dokumenten von den Parteien gesammelt und überprüft und umfangreiches Feedback von Wettbewerbern, Kunden und vielen anderen Interessengruppen erhalten“, sagte sie.

„Die Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie auf den Markt waren Teil unserer Wettbewerbsanalyse. Da die Aussichten für die Nachfrage nach großen LNG-Tankern weiterhin sehr positiv sind, blieben die Grundlagen unserer Analyse im Verlauf der Untersuchung unverändert“, sagte Vestager.

„Alle in unserer eingehenden Prüfung gesammelten Beweise haben uns zu dem Schluss geführt, dass der Zusammenschluss den Wettbewerb auf dem Markt für große LNG-Schiffe erheblich einschränken würde. Werften, die solche Schiffe bauen, befinden sich in Asien – Südkorea für die beiden Parteien –, während Kunden auf der ganzen Welt ansässig sind, sodass wir festgestellt haben, dass der Markt global ist“, sagte Vestager.

Der EU-Kartellchef betonte, dass das neue Unternehmen nach der Fusion der mit Abstand größte Akteur mit einem Marktanteil von über 60 % geworden wäre. „Und den europäischen Kunden würden nur wenige Alternativen zu dem fusionierten Unternehmen übrig bleiben. Nur eine Handvoll Konkurrenten wären auf dem Markt geblieben, mit begrenzter Kapazität, um mit dem neuen Unternehmen zu konkurrieren“, sagte sie.

„Der Zusammenschluss würde nicht nur einen unabhängigen Schiffsbauer vom Markt entfernen, sondern wir haben auch festgestellt, dass die fusionierenden Parteien bei allen Parametern, die für die Auswahl auf diesem Markt von Bedeutung sind, sehr enge Konkurrenten sind. Diese Parameter sind Preis, Qualität, Slot-Verfügbarkeit, Lieferzeit, technische Fähigkeiten, Erfolgsbilanz und historische Kundenbeziehungen“, sagte Vestager.

Große LNG-Schiffe sind hochkomplexe und ausgeklügelte Produkte, die sehr schwierig zu bauen sind und spezielle technische Fachkenntnisse erfordern. Das bedeutet, dass Zuverlässigkeit und eine starke Erfolgsbilanz von größter Bedeutung sind, um Aufträge zu erhalten. Und beide fusionierenden Parteien gelten als sehr zuverlässig und kompetent. Deshalb beteiligen sich die Parteien oft an denselben Ausschreibungen, sagte Vestager.

„Diese Eigenschaften großer LNG-Schiffe bedeuten auch, dass die Eintrittsbarrieren in diesen Markt erheblich sind und daher die Gefahr eines neuen Eintritts kein glaubwürdiges Hindernis darstellt. Daher kamen wir zu dem Schluss, dass die Fusion erhebliche negative Auswirkungen auf den Wettbewerb haben würde“, sagte der VP.

„Wenn wir wettbewerbsrechtliche Bedenken haben, können Unternehmen Abhilfemaßnahmen anbieten, um den potenziellen Schaden des Zusammenschlusses anzugehen. In diesem Fall wurde letztlich kein Abhilfeangebot gemacht. Angesichts der Beweise für die negativen Auswirkungen der Fusion und des Fehlens von Abhilfemaßnahmen hat die Kommission beschlossen, die Fusion zu blockieren“, sagte Vestager.

„Unsere heutige Entscheidung bedeutet, dass europäische Reedereien weiterhin ausreichende Möglichkeiten haben werden, große LNG-Schiffe zu beschaffen. Dieser wichtige Teil der Transportlieferkette für LNG wird wettbewerbsfähig bleiben und den Antrieb für Schiffbauer bewahren, um Preise, hohe Qualität und Innovation zu konkurrieren“, sagte Vestager und fügte hinzu: „Bei der Fusionskontrolle geht es darum, die Märkte offen und wettbewerbsfähig zu halten. Es geht darum sicherzustellen, dass europäische Unternehmen Zugang zu wettbewerbsfähigen Alternativen haben. Dabei spielt es keine Rolle, wo sich die fusionierenden Unternehmen befinden. Entscheidend ist, ob sie um die Nachfrage in Europa konkurrieren. Unternehmen sind jederzeit willkommen, durch Übernahmen zu wachsen, solange dies nicht auf Kosten von Auswahl, Preis, Qualität und Innovation im europäischen Binnenmarkt geht.“


Source: New Europe by www.neweurope.eu.

*The article has been translated based on the content of New Europe by www.neweurope.eu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!