eine Lizenzverlängerung für Monsantos Glyphosat ist in Vorbereitung

Französische Medien berichten von der Enthüllung, dass 99 Prozent der wissenschaftlichen Studien aus dem vorläufigen Bericht über Glyphosat ausgeschlossen wurden und die meisten Erkenntnisse der industriellen Propaganda beibehalten wurden.
(Abbildung, Roundap, Monsanta-Präparat, das giftiges Glyphosat enthält, frei verkauft und wird es auch weiterhin sein …)

In Vorbereitung der Entscheidung, die Zulassung für die Verwendung von Glyphosat, einer Substanz aus Monsantos Pestizid RoundUp, zu verlängern, schloss ein Gremium von EU-Experten 99 Prozent der wissenschaftlichen Studien aus, deren Ergebnisse über die Toxizität dieser Verbindung sprechen, und erhielten Vorrang vor Berichten von die Agrarindustrie lobt ihre Produkte. Verband Zukünftige Generationen (Zukünftige Generationen).

Das Internationale Zentrum für Krebsforschung (Weltgesundheitsorganisation) stufte Glyphosat als “wahrscheinlich krebserregend” ein, aber die Behörden der Europäischen Union sowie die Vereinigten Staaten verlängerten 2017 die Lizenz für den Verkauf und die Verwendung.

Protest in Mexiko, Februar 2021 gegen Monsanto

Interessenverbindungen mit der Industrie – Korruption

Alle französischen Medien berichteten über diese Entdeckung und erinnerten daran, dass Präsident Macron im Wahlkampf 2017 versprochen hatte, Glyphosat in Frankreich “spätestens” bis 2020 zu verbieten, wenn ein Ersatz für seine Verwendung in der Landwirtschaft und im Garten gefunden wird.

Das Versprechen wurde nicht eingehalten, Glyphosat wird weiterhin verwendet, und die Europäische Union soll bis zum 15. Dezember 2022 die Entscheidung über die Verlängerung der Lizenz um weitere fünf Jahre bekannt geben.

Frankreich wird für die ersten sechs Monate des nächsten Jahres die Präsidentschaft der Europäischen Union innehaben, und lokale Medien berichten, dass ein entscheidendes Engagement von Präsident Macron im Zusammenhang mit dem Glyphosat-Verbot nicht erwartet wird.

Entdeckung des Vereins Zukünftige Generationen zeigt, dass die Europäische Union die alte Entscheidungspraxis vor allem im Interesse der Großindustrie und nicht im Interesse der Bürger fortgeführt hat.

In der Regel trifft die Europäische Kommission Entscheidungen auf der Grundlage der Meinung eines Expertengremiums, das, wie die Praxis der letzten Jahrzehnte gezeigt hat, interessante Verbindungen und Verträge mit der Industrie haben.

Das Beispiel Monsanto, das jetzt zu Bayer gehört, ist das eindrucksvollste Beispiel für diese Regel, die eigentlich nur eine Form der Korruption ist. Grüne Abgeordnete veröffentlichen seit Jahren Vertragslisten von Mitgliedern des Expertengremiums der EU-Kommission zu Interessenkonflikten und weisen darauf hin, dass Genehmigungen für gentechnisch veränderten Mais erteilt wurden – allein aufgrund anderer Erkenntnisse als Monsantos eigenen.

Propagandatexte sind „stärker“ als wissenschaftliche

Die Aufgabe, einen vorläufigen Bericht zu erstellen, der die Grundlage für die Erteilung oder Verweigerung einer neuen Lizenz für Glyphosat bilden würde, wurde den Behörden von vier Ländern übertragen: Frankreich, den Niederlanden, Ungarn und Schweden. In ihrem Bericht (Renewal Assessment Report) – gab der Verband bekannt Zukünftige Generationen – 99 Prozent der wissenschaftlichen Studien wurden ausgeschlossen und der industriellen pseudowissenschaftlichen Propaganda wurde Priorität eingeräumt.

Von den 7.188 Studien, die in den letzten zehn Jahren in wissenschaftlichen Zeitschriften zu Glyphosat veröffentlicht wurden, wurden nur drei Prozent als gut genug bewertet, um die Grundlage für EU-Entscheidungen zu bilden. Von diesen drei Prozent wurden nur 0,4 Prozent als glaubwürdig eingestuft!

“Ist wissenschaftliche Expertise ohne Wissenschaft möglich?” Fragt die Future Generation Association, die Pestizide bekämpft, und weist auf die skandalöse Tatsache hin, dass 99 Prozent der wissenschaftlichen Literatur über die Toxizität des am häufigsten verwendeten synthetischen Pestizids tatsächlich zensiert werden – obwohl es Vergiftungen beim Menschen und seiner Umwelt verursacht und an der Verursachung endokriner Stoffe beteiligt ist Störungen und beeinflusst das Hormonsystem.

Der Verband weist wiederum darauf hin, dass Branchenstudien mit Zuneigung zitiert wurden, obwohl Branchentests nicht den Testregeln entsprechen.

Im vergangenen Jahr stellte die “Neue Europäische Expertise” fest, dass die Schlussfolgerungen des Internationalen Zentrums für Krebsforschung falsch waren und Glyphosat als Wirkstoff von Monsantos Pestizid weder krebserregend, noch mutagen, noch toxisch sei, noch die Rolle eines hormoneller Disruptor.

Gleichzeitig stellte das französische Nationale Institut für medizinische Forschung (Inserm) das Gegenteil fest und kam zu dem Schluss, dass es einen “wahrscheinlichen Zusammenhang” zwischen der beruflichen Exposition gegenüber Glyphosat und Lymphomen und der Hodgkin-Krankheit (Krebs des Lymphsystems) gibt.

Der Verband analysiert den Vorbericht der EU zu Glyphosat und zeigt, wie vorsätzlich die Regeln formuliert wurden, die die Zensur industriell ungeeigneter wissenschaftlicher Studien ermöglichen. „Nach den ‚Regeln‘ werden Studien berücksichtigt, die die Wirkung von Glyphosat ausschließlich auf Säugetiere (…) analysieren, was Studien an anderen Organismen – insbesondere solchen, die im Wasser leben – automatisch ausschließt.“

Der Verband protestiert gegen den Ausschluss aller wissenschaftlichen Studien, die den Einfluss von Glyphis auf zellulärer und molekularer Ebene untersuchen.

Darüber hinaus wurden nach der Lektüre der Zusammenfassung universitäre Arbeiten aus Asien und Südamerika abgelehnt, weil die “Versuchsbedingungen” denen in Europa nicht entsprechen.

Pauline Cervan, Toxikologin und Hauptautorin des Verbandsberichts Zukünftige Generationen, weist darauf hin, dass wiederum alle industriellen Studien (des Herstellers selbst) gegen die Grundregeln von Labortests verstoßen, beispielsweise die Wirkung von Glyphosat auf das Knochenmark. Dennoch berücksichtigten die Agenturen der vier EU-Staaten sie in ihrem Vorbericht als glaubwürdig.

Im Gespräch für Paris Die Welt Servan sagte, es sei richtig, dass der vorläufige Bericht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werde, aber dass er mehrere tausend Seiten umfasst und dass die Frist für die Prüfung dieses Dokuments auf zwei Monate begrenzt sei.


Source: Balkan Magazin – Aktuelnosti by www.balkanmagazin.net.

*The article has been translated based on the content of Balkan Magazin – Aktuelnosti by www.balkanmagazin.net. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!