Die tunesische „Zivilgesellschaft“ und ihre Rolle bei der Verhinderung des Übergangs…

In einem Artikel, den er am 18. August 2021 in der Zeitung Al-Shorouk veröffentlichte, argumentiert Professor Salah Daoudi – ein Unterstützer von „Tahreeh Al-Masar“ –, dass der prominenteste Slogan der tunesischen Revolution (Arbeit, Freiheit, nationale Würde) war ursprünglich ein studentischer Slogan, der an der Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften erschien. in Tunesien im Jahr 1998. Ungeachtet der Einbeziehung dieses Datums in einer Propagandarede für das Vorgehen des Präsidenten als Ausdruck einer „dritten Welle von Forderungen der Bevölkerung“ (nach den Wellen von 2000 und 2010) geht es uns in diesem Artikel um die „ Ort der Äußerung“ (die tunesische Universität) und die Partei, die ich für diesen Slogan verantwortlich gemacht habe (der Student ging als Opposition, die zwar anerkannt, aber bis zu einem gewissen Grad unterdrückt wird), und der allgemeine politische Kontext (die Dominanz der Linken über die Feldopposition). und das Fehlen von Islamisten, zumindest im Hinblick auf die offizielle Anerkennung innerhalb und außerhalb der Universität).

Wir stehen vor objektiven Tatsachen, die einen großen Einfluss auf die Bewältigung der Establishment-Phase und darüber hinaus haben werden und das Verständnis der „demokratischen Kräfte“ für die Ansprüche der Revolution und die Rolle der „Islamisten“ bei der Institutionalisierung ihrer Parolen bestimmen werden sogar ihre Position im Prozess der kollektiven Verhandlung über die Mechanismen der Macht- und Reichtumsverteilung in der repräsentativen Demokratie (dem politischen Feld). mit seinen verfassungsmäßigen und nicht verfassungsmäßigen Parteien und Institutionen) sowie ihre Position in den verschiedenen Mittlergremien, die aus der autoritären Ära stammen (zivilgesellschaftliche Organisationen mit ihren Menschenrechten, Gewerkschaft, Medien, Frauenverbände usw.).

Die Tatsachen seit dem Abgang des Abgesetzten haben bestätigt, dass der „linke“ studentische Geist (mit seinen marxistischen und nationalen Komponenten) nicht innerhalb der Mauern der Universität blieb, sondern in den öffentlichen Raum überströmte, um die politische Debatte mit ihren Problemen zu prägen , Ansätze und Lösungen, deren Ausdruck in der Logik des Hauptwiderspruchs (mit dem System der Regierung oder der bürgerlichen Reaktion) und des sekundären Widerspruchs (mit Islamisten oder reaktionären religiösen) zu finden ist.

Die Tatsachen seit dem Abgang des Abgesetzten haben bestätigt, dass der „linke“ studentische Geist (mit seinen marxistischen und nationalen Komponenten) nicht innerhalb der Mauern der Universität blieb, sondern in den öffentlichen Raum überströmte, um die politische Debatte mit ihren Problemen zu drucken , Ansätze und Lösungen, deren Ausdruck in der Logik des Hauptwiderspruchs (mit dem Regierungssystem oder der bürgerlichen Reaktion) zu finden ist. und der sekundäre Widerspruch (mit Islamisten oder religiöser Reaktion).

Wir haben keinen Zweifel daran, dass diese „Logik“ das generative Prinzip der meisten konfrontativen und revolutionären Positionen der Bestandteile der „demokratischen Familie“ nach der Revolution ist. Einige einvernehmliche oder nicht konfrontative Positionen, die dieser „strategischen Entscheidung“ scheinbar widersprechen könnten, sind lediglich vorübergehende Taktiken oder Schnittpunkte. Sie wurde durch die allgemeine Volksstimmung oder die Machtverhältnisse auferlegt und wird daher schnell zurückgezogen, wenn ihre Gründe nicht mehr vorliegen.

Es gibt viele Beispiele für das Vorstehende, und sie umfassen verschiedene politische und zivile Bereiche, angefangen bei der Position zum politischen und Wahlsystem über die Position zur Akte der Übergangsjustiz und dem Abbau des Systems der Tyrannei und Korruption bis hin zu mit der Position zu dem, was die „sehr Demokraten“ das schwarze Jahrzehnt nennen, dass sie der größte Nutznießer davon waren und die ersten, die sich dagegen wandten und sie demütigten.

In diesem Artikel befassen wir uns nur mit den Positionen der „Zivilgesellschaft“, also jener Nichtregierungsorganisationen, die per Definition unabhängig von der politischen Macht und offen für alle Tunesier sein sollen, ohne Ausgrenzung oder Diskriminierung Identitätsgrundlage, sei es hinsichtlich ihrer Zusammensetzung oder hinsichtlich ihrer Positionen. “National”.

Der vielleicht wichtigste Erfolg des soliden Kerns des alten Systems besteht darin, dass es ihm seit den Anfängen der Revolution gelungen ist, den Konflikt aus seinen wirtschaftlichen, sozialen und Wertebahnen in miserable Identitätsbahnen zu lenken, was eine Übertragung der Gründungsforderung bedeutete Vom Kampf aller gegen das alte System und seine unpatriotischen Entscheidungen bis hin zum Kampf der „Demokraten“ gegen das dunkle Projekt der Islamisten.

Und da „Demokratie“ in Tunesien ein mehrdeutiges Wort ist, das außer der Feindseligkeit gegenüber den Islamisten kein Kriterium und keinen Bezugspunkt für seine Bedeutung hat – so wie es in der Literatur der demokratischen Familie, ihrer Linken, Nationalisten und Bourguibaes nichts gibt, noch in ihrer Geschichte, noch in ihren Organisationen, noch in ihren Positionen nach oder vor der Revolution, was von dieser vermeintlichen Demokratie zeugt – damals war der Weg geebnet – seit der Gründungsphase – für eine Normalisierung mit den Erben des alten Systems als Teil des „Demokratischen“. Familie“ mit einer „heiligen“ historischen Mission: das gesellschaftliche Gefüge Tunesiens vor der Gefahr von Obskurantisten und islamischen Extremisten zu schützen, d. Materialismus und Symbolik und ihre Verbreitung auf der Grundlage der neuen politischen Szene (der Entstehung der Ennahda-Bewegung als Hauptakteur in der autoritären Szene).

Das Ziel des Deep State besteht seit seiner Gründung darin, eine dauerhafte Kluft zwischen „Volksvertretung“ und „Entscheidungspositionen“ innerhalb des Staatsapparats und seinen Funktionsrändern (zivilgesellschaftliche Organisationen) zu schaffen, also der qualitativen Macht von Vorrang zu geben ideologische, finanzielle und regionale Lobbys über die zahlenmäßige oder Wahlmacht der Islamisten. Dabei half ihr die „Fähigkeit“ zur Zähmung oder Erpressung, die die Ennahda-Bewegung beherrschte und sie dazu brachte, die Normalisierung mit dem alten System zu akzeptieren und eine Politik des Konsenses über die Bedingungen dieses Systems einzugehen.

Dies bedeutete nichts anderes als den Übergang der Bewegung von der Stufe der „Glaubensüberlegenheit“ („Idealismus“, der seine Wurzeln in traditionellen „Vorbürger“-Sprüchen hat) zur Stufe der „demokratischen Unterwerfung“ („Realismus“, der sich der Unterwürfigkeit und Überschneidung nähert). objektiv und unbeabsichtigt mit der Logik von „unten“). Es handelt sich um eine Schwäche, die nicht vollständig auf objektive Gründe zurückgeführt werden kann, die über den Willen ihrer Führer hinausgehen, da es nicht möglich ist, die Verantwortung dieser Führer für viele der Entscheidungen, die dazu beigetragen haben, zu leugnen zum Erfolg der Deep-State-Strategie und ihrer funktionalen Bindungen, und es ist ein Erfolg, der seinen ultimativen Ausdruck in der „Kurskorrektur“ und in den verschiedenen zwischengeschalteten Gremien findet, die sie für ihn befürwortet, wenn auch mit der Logik der „kritischen Loyalität“. aus der „Zivilgesellschaft“.

Es ist klar, dass sich die „Zivilgesellschaft“ zu einem Bollwerk des alten Systems und einem strategischen Verbündeten für seine Erben entwickelt hat, ebenso wie die theoretische Definition ihrer Komponenten als von der politischen Macht unabhängige Vermittlungsorgane oder die den öffentlichen Raum ausfüllende Körperschaften klar geworden ist „zwischen dem Individuum einerseits und dem Staat andererseits“ war ungültig.

Nach dem Abgang der Abgesetzten war klar, dass sich die „Zivilgesellschaft“ zu einem Bollwerk des alten Systems und einem strategischen Verbündeten seiner Erben entwickelt hatte, ebenso wie klar war, dass die theoretische Definition ihrer Komponenten als von der Politik unabhängige Vermittlungsorgane erfolgte Macht oder die Ausfüllung des öffentlichen Raums „zwischen dem Individuum einerseits und dem Staat andererseits“ sei ungültig. Andererseits: Trotz der Auflösung der Regierungspartei in der Ära der Absetzung durch eine gerichtliche Entscheidung bewältigte das alte Regime einen wichtigen Teil der Gründungsphase mit der Logik der „Kontinuität des Staates“, was realistischerweise bedeutete Fortsetzung der Logik des alten Regimes und der Dominanz seiner Eliten/Verbündeten über die Regierung und die Opposition.

Die Tunesische Allgemeine Gewerkschaft war nie das „Tunesien-Zelt“ mit all seinen Bestandteilen, sondern immer das ausschließliche Zelt der „demokratischen Familie“, was sich in ihren Positionen zu politischen Konflikten und sogar im Umgang mit den Akten zeigte der allgemeinen Gesetzesamnestie und der Übergangsjustiz. Gleiches gilt für die Human Rights League. Diese Liga verteidigte nur den „demokratischen Mann“, lehnte alle Optionen des „religiösen Mannes“ ab und griff ihn mit Aussagen an, die sich nicht von den Aussagen der Liga seit ihrer Domestizierung zur Zeit der Gestürzten unterscheiden. Frauenverbände, Medienorganisationen und andere bewahrten den „Geist“ des alten Systems und seine ausschließenden Optionen auf der Grundlage der Identität.

Die „tunesische Revolution“ und ihre schwankenden Wege und aktuellen Ergebnisse haben bestätigt, dass die Zivilgesellschaft in den meisten ihrer Komponenten nichts anderes als ein funktionales Anhängsel des soliden Kerns des alten Systems ist. Ein tyrannisches oder revolutionäres Projekt, solange dieses Projekt den „Islamisten“ feindlich gesinnt ist, selbst wenn der Preis dieser Feindseligkeit darin besteht, die Demokratie selbst zu treffen oder zwischengeschaltete Körperschaften auf „existentielle“ Weise zu bedrohen, was letztendlich dazu führt, dass ihre Notwendigkeit geleugnet wird, oder Zumindest werden sie zu bloßen funktionalen Accessoires, die keine andere Aufgabe haben, als eine demokratische Szene zu schmücken. Meine Bilder“ wie es zur Zeit des Abgesetzten war.

Die tunesische Zivilgesellschaft stand nie außerhalb oder gegen die Macht, noch war sie jemals eine Stimme für alle Tunesier, sondern vielmehr eine Stimme für diejenigen, die die Macht unter einem bestimmten Dach sprechen lässt. Ihre Grundlage ist die gemeinsame Feindseligkeit gegenüber den Islamisten und gegenüber jeder erneuten Verhandlung über die nationale Gemeinsamkeit oder Gleichberechtigung. Daher überrascht uns die Haltung der meisten Teile der „Zivilgesellschaft“ zum „schwarzen Jahrzehnt“ und zur „Kurskorrektur“ überhaupt nicht.

Letztlich war der größte Fehler, der die Gründungsphase beherrschte und unter anderem den Prozess des demokratischen politischen und wirtschaftlichen Übergangs vereitelte, die Reduzierung des „alten Systems“ in seinen politischen oder finanziellen Ausdrucksformen und das Fehlen dieser kritische Arbeit über seine zivilen Komponenten und seine Rolle bei der Legitimierung der nichtnationalen Entscheidungen des alten Systems. Die tunesische Zivilgesellschaft stand nie außerhalb oder gegen die Macht, noch war sie jemals eine Stimme für alle Tunesier, sondern vielmehr eine Stimme für diejenigen, die die Macht unter einem bestimmten Dach sprechen lässt. Ihre Grundlage ist die gemeinsame Feindseligkeit gegenüber den Islamisten und gegenüber jeder erneuten Verhandlung über die nationale Gemeinsamkeit oder Gleichberechtigung. Daher überrascht uns die Haltung der meisten Teile der „Zivilgesellschaft“ zum „schwarzen Jahrzehnt“ und zur „Kurskorrektur“ überhaupt nicht.

Die Schwärze des Jahrzehnts ist nicht auf das Fehlen von „Errungenschaften“ zurückzuführen (Eingriff der Gewerkschaften, Aufhebung von Vorsichtsmaßnahmen gegen das CEDAW-Abkommen, Erteilung einer Lizenz an den Schwulenverband, wirtschaftliche Versöhnung mit Symbolen der Korruption, Kontrolle von die Medienszene usw.), sondern die „Schwärze“ kommt vielmehr von der Präsenz der Ennahda-Bewegung im Zentrum des politischen Feldes (trotz ihres begrenzten Gewichts in den Entscheidungszentren der Exekutive).

Was die Verteidigung der „Kurskorrektur“ anbelangt, so erfolgt diese nicht aufgrund ihrer wirtschaftlichen oder sozialen Errungenschaften, noch aufgrund ihrer Wertschätzung der Rolle der „Zivilgesellschaft“ oder ihrer Beteiligung an der Gestaltung der öffentlichen Politik des Staates. Über seine Leistung seit der Gründungsphase: Ennahda von der Macht zu entfernen und sie in eine sicherheitsgerichtliche Akte umzuwandeln. Aus Sicht der „tunesischen Zivilgesellschaft“ ist es ein angemessener „Preis“, solange er sie in die Zeit der ideologischen „Homogenisierung“ zurückführt, die durch die Macht des Staates auferlegt wurde, und solange er ihr einen Spielraum lässt für Bewegung im Dienste des festen Kerns der Macht in der Realität und den Handel mit den Werten der Moderne, der Staatsbürgerschaft und dem „Recht auf Anderssein“ in der Theorie. .

twitter.com/adel_arabi21