Die Kampagne „Ich esse Fleisch“ verwendet öffentliche Gelder, um die Propaganda der Agrarlobby zu verbreiten

An industriellen Schlachthöfen ist nichts Attraktives, Ökologisches oder Gesundes. Die Förderung von in irgendeiner Weise erzeugtem Fleisch steht in direktem Widerspruch zu öffentlichen Interessen. Foto von Andrew Skowron, WmC

Die Agrarkammer der Tschechischen Republik hat eine Kampagne zur Förderung des Fleischkonsums ins Leben gerufen. Das Projekt „Ich esse Fleisch“ mit einem Budget von vier Millionen Kronen wurde größtenteils vom Landwirtschaftsministerium aus öffentlichen Geldern finanziert. Obwohl die Website der Kampagne sagt, dass sie darauf abzielt, „Mythen über Fleisch zu entlarven und die Trends, die in der zeitgenössischen Ernährung gefördert werden, in einen Kontext zu stellen“, führt sie nur viele neue Mythen über pflanzliche Alternativen zu tierischen Produkten ein und ignoriert vollständig alle negativen Aspekte kommen mit der Produktion und verbunden durch den Verzehr von Fleisch.

Wir können nur spekulieren, ob es die kreative Absicht war, sich eine so dumme Kampagne auszudenken, dass sie allein aufgrund ihres Namens und ihrer manipulativen Verarbeitung eine Welle von Reaktionen und Medieninteresse hervorrufen würde. Die von der Agrarkammer vertretenen Tierzüchter sind vielleicht in einer solchen Situation, dass sie immer negativ auffallen.

Es ist jedoch traurig zu sehen, wie öffentliche Gelder für bizarre Projekte verschwendet werden, die zudem nur einer kleinen Gruppe privater Unternehmen zugute kommen. Und die in direktem Widerspruch zu nationalen Verpflichtungen im Bereich des Umweltschutzes steht.

Gefangen in seiner eigenen Argumentation

Die Kampagne kritisiert vor allem sogenannte hochverarbeitete Lebensmittel, die traditionelle Fleischprodukte imitieren. Diese stehen laut den Autoren im Zusammenhang mit dem Auftreten von Zivilisationskrankheiten wie Übergewicht, Typ-2-Diabetes oder Erkrankungen des Herz- und Gefäßsystems.

Der Verzehr von zu viel stark verarbeiteten Lebensmitteln, ob pflanzlich oder tierisch, ist im Allgemeinen nicht die beste Wahl. Gleichzeitig kann nicht gesagt werden, dass alle verarbeiteten Lebensmittel automatisch schädlich sind. Der Verarbeitungsgrad dient nur als Indikator, ist aber an sich nicht die Ursache für Ungesundheit.

Wie berichtet vom britischen National Health Service (NHS), ist das größte Problem bei verarbeiteten Lebensmitteln der Überschuss an Zusatzstoffen in Form von Salz, Zucker oder Fett. Sie wird aber auch mit den oben genannten Zivilisationskrankheiten in Verbindung gebracht Fleischkonsum, was die Agrarkammer hingegen empfiehlt. Verarbeitetes Fleisch wie Wurst, Schinken, Würstchen, Speck, aber auch unverarbeitetes rotes Fleisch Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat es sogar zu Lebensmitteln mit krebserregender Wirkung gezählt.

Die Agrarkammer ist eine Lobbyorganisation der Landwirtschaft und hat, wie es in den Beschaffungsunterlagen heißt, das Ziel der Aktion, den Tierbestand zu erhalten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Gesundheit der Bevölkerung nicht als wesentlich angesehen wird und ihre Vertreter nicht über Gesundheitsfragen sprechen. Aus dem gleichen Grund ist es jedoch wenig sinnvoll, das Argument der gesamten Kampagne auf die gesundheitlichen Vorteile des Fleischkonsums zu stützen.

Im September dieses Jahres, Molkerei- und Fleischunternehmen durch die Lebensmittelkammer der Tschechischen Republik wandte sich mit einer Beschwerde über die Aktivitäten der ProVeg-Organisation an mehrere tschechische Ministerien, die versucht, die Einbeziehung von Milch auf pflanzlicher Basis in Schulen zu fördern. Der Brief, der viele unsinnige und verzerrte Informationen enthält, ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Tierlobby den wachsenden Trend der pflanzlichen Ernährung überhaupt nicht versteht. Dies ist nicht nur ein Problem für Produzenten und Befürworter pflanzlicher Lebensmittel, sondern auch für Landwirte, die sich früher oder später an veränderte Bedingungen anpassen müssen.

Zur Ökologie schweigt man besser

Die Kampagne vermeidet bevorzugt die ökologischen Auswirkungen der Tierproduktion. Kritik fällt wiederum nur am Produktionsprozess pflanzlicher Fleischalternativen, wo beispielsweise die Infografik der Herstellung eines pflanzlichen Burgers mit dem Import von Sojabohnen per Schiff über eine Distanz von zehntausend Kilometern beginnt. Gleichzeitig ist es Soja für die Mast von Tieren, das aus Südamerika zu uns importiert wird, wo sein Anbau zu Entwaldung und enormen Schäden an den ursprünglichen Lebensräumen führt.

Dieses Jahr war es in der Fachzeitschrift der American National Academy of Sciences umfangreiche Studie veröffentlicht, die die ökologischen Auswirkungen von 57.000 Arten von Lebensmitteln untersuchte. Die Ergebnisse zeigten deutlich, dass tierische Lebensmittel die Umwelt am stärksten belasten.

An erster Stelle steht das von der Agrarkammer so gelobte Rindfleisch. Im Gegensatz dazu hatten pflanzliche Alternativen eine fünf- bis zehnmal geringere Wirkung. Eine Studie aus dem Jahr 2018 kam zu einem ähnlichen Ergebnisdie gezeigt haben, dass selbst die umweltfreundlichsten Methoden der Kuhaufzucht immer noch weitaus schädlicher sind als selbst die am wenigsten nachhaltig angebauten pflanzlichen Lebensmittel.

Im Rahmen des Pariser Klimaabkommens hat sich die Tschechische Republik gemeinsam mit anderen Staaten der Europäischen Union dazu verpflichtet, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um vierzig Prozent zu reduzieren. Dieses Ziel kann es gem Studie in der Fachzeitschrift The Lancet veröffentlicht um die Umstellung des Ernährungssystems hin zu einer gesünderen Ernährung zu unterstützen, die hauptsächlich auf pflanzlichen Rohstoffen basiert.

Es ist notwendig, den Verzehr von ungesunden Lebensmitteln wie rotem Fleisch oder Zucker zu halbieren und den Verzehr von gesunden Lebensmitteln wie Nüssen, Obst, Gemüse oder Hülsenfrüchten mindestens zu verdoppeln. Europäische Strategie Farm-to-Fork Es stellt auch fest, dass die derzeitigen Ernährungsmuster in Bezug auf Ökologie und gesundheitliche Auswirkungen nicht nachhaltig sind, und fordert einen Übergang zu einer Ernährung mit mehr Pflanzen und weniger rotem und verarbeitetem Fleisch. Wenn wir also aus öffentlichen Mitteln finanzierte Aktionen brauchen, dann sind das Aufklärungskampagnen zu gesunder Ernährung – ganz im Gegensatz zur staatlich geförderten Aktion der Agrarkammer.

Trotz ihrer eigenen Verpflichtungen und Erklärungen hat die Europäische Union das Jahr 2021 aufgehoben 54 Millionen Euro zur Unterstützung des Fleischkonsums. So löste die Kampagne „Become a Beefatarian“, die in Frankreich, Belgien, Deutschland und anderen Ländern stattfand, eine Welle der Empörung bei Umweltorganisationen aus. Damit ist die Tschechische Republik nicht allein in der Frage der absurden und gegen die Öffentlichkeitskampagnen zum Thema Catering.

Trotz der heftigen Kritik an der Kampagne und sogar der Missbilligung des Landwirtschaftsministers Zdenek Nekula (KDU-ČSL) verbreitet die Agrarkammer weiterhin falsche Informationen. IN Post auf Facebook berichtet, dass der Autor einer Studie, in der geschätzt wurde, dass Nutztiere 18 % der globalen Treibhausgasemissionen ausmachen, später seine Methode in Frage stellte und die Zahl auf 4 % reduzierte.

Zwar wurde die Methodik angepasst und der Anteil reduziert, aber nicht auf 4 %, sondern auf 14,5 %. Die FAO (Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen), für die die Studie erstellt wurde, hält diese Zahl weiterhin aufrecht. IN weitere Nachforschungen Mit der gleichen Methode und aktuellen Daten wurde auch festgestellt, dass der Anteil der Tierproduktion an den Treibhausgasemissionen jetzt 16,5 % beträgt.

Brauchen wir Tiere für die Gülle?

Die Agrarkammer argumentiert oft, dass die Tierhaltung mit der Landschaftspflege verbunden und wegen der Rückführung organischer Substanz in den Boden wichtig sei. Das ist reiner Alibismus ihrerseits. Die überwiegende Mehrheit der Tiere, darunter Schweine, Hühner, Hühner oder Enten, werden nicht auf der Weide gehalten.

Diese Tiere werden in Hallen gehalten, mit industriell verarbeitetem Futter gefüttert und ihr Urin und Kot in großvolumigen Sammelbehältern gesammelt. Auch diese können je nach Zustand und Art der Anwendung lokale Verschmutzungen verursachen. Die anfallende Gülle kann nur mit präzisen technologischen Verfahren zur Düngung des Bodens verwendet werden, stellt aber bei falscher Anwendung eine ökologische Gefahr dar.

Ein weiteres Problem ist, dass es zu viele Nutztiere gibt, sodass der Überschuss an Exkrementen schädlich für den Boden ist. Dokumentarfilm Gemolken zeigt, dass Boden und Wasser in Neuseeland, wo Rinder hauptsächlich auf der Weide gehalten werden, stark durch Gülle belastet sind. Daher sind selbst auf der Weide gehaltene Tiere möglicherweise nicht von Vorteil für den Boden.

Das wissen auch die Niederlande, wo es aufwärts geht Verunreinigung von Oberflächen- und Grundwasser mit Nitraten und Ammoniak gerade wegen der übermäßigen Düngung mit tierischen Fäkalien zu extremen Werten. Die Regierung beschloss daher die Notwendigkeit, die Tierzucht einzuschränken, wogegen die örtlichen Bauern im Sommer heftig protestierten.

Und wenn es um die Nährstoffversorgung des Bodens geht, vergessen Landwirte oft den Kompost, der ein hervorragender rein pflanzlicher Dünger ist. Kompost hat ein riesiges ungenutztes Potenzial in Form der Verarbeitung von Garten- und städtischen Bioabfällen.

Zum Beispiel ist kompostierbarer Bioabfall in Prag angesagt ein Viertel des Inhalts von Behältern für gemischte Abfälle und landet derzeit in Verbrennungsanlagen. Schon heute in der Welt viele landwirtschaftliche Betriebe arbeiten, die keinerlei tierische Betriebsmittel oder chemische Düngemittel verwenden. Sogar eine rein pflanzliche Landwirtschaft ist damit möglich und der wahre Weg.

Eine Chance, keine Bedrohung

Während sich die Welt um uns herum rasant verändert und sich immer mehr in Richtung einer pflanzlichen Ernährung bewegt, tun die Landwirtschaftskammer und das Landwirtschaftsministerium alles, um den Status quo zu erhalten. Und das, obwohl es ihre Aufgabe ist, die Interessen von Züchtern und Landwirten zu verteidigen.

Wenn Bergleute aufgrund der Einstellung des Kohlebergbaus ihre Arbeit verlieren, bereiten die Regierungen Sozialhilfe- und Umschulungsprogramme für sie vor, damit sie nicht ohne Hilfe dastehen. Auf die gleiche Weise sollten sich die Regierung und die Industrieverbände für Tierzüchter interessieren, deren Zukunft stark verzerrt ist.

Die amerikanische Plattform kann eine Inspiration sein Rancher Advocacy-Programm, das Landwirten beim Übergang von der Vieh- zur Pflanzenproduktion hilft. Es wäre sinnvoll, landwirtschaftliche Subventionen in solche Initiativen zu stecken, da die Umstellung auf eine pflanzenbasierte Ernährung als Chance und nicht als Bedrohung gesehen werden sollte. Die Optik des Rückspiegels wird uns übrigens nicht viel weiterbringen.


Source: Deník referendum by denikreferendum.cz.

*The article has been translated based on the content of Deník referendum by denikreferendum.cz. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!