Die Justiz bestätigt der PP die Kostenanordnung für die “Leichtsinnigkeit” im Vorwurf gegen Mato und Mayer bei den Tennis Open


Der Oberste Gerichtshof von Madrid hat die Kostenentscheidung an die PP von Madrid für ihre Klage gegen Carlos Sánchez Mato und Celia Mayer im sogenannten Open-Tennis-Fall bestätigt, in dem die ehemaligen Stadträte von Ahora Madrid freigesprochen wurden. Die PP hatte gegen die Kosten der drei Angeklagten Berufung eingelegt, die der PP von José Luis Martínez Almeida – dem derzeitigen Bürgermeister von Madrid – vom Provinzgericht Madrid auferlegt wurden, und behauptet, dass die „Bevölkerung“ „rücksichtslos“ gehandelt habe. Die TSJM gibt der Berufung der PP jedoch teilweise statt und stellt sie davon frei, „bösgläubig“ gehandelt zu haben, mit der Maßgabe, dass hierfür nachgewiesen werden müsste, dass die PP die Anklage aufrechterhalten hat, um die Angeklagten zu verfolgen und zu verurteilen auf der Bank, obwohl er weiß, dass sie kein Verbrechen begangen haben.

Das Gericht betrachtet die Tatsachen, die in dem Urteil des Provinzgerichts, das Sánchez Mato und Mayer freigesprochen hat, als „bewiesen“ bezeichnet wurde, wie etwa, dass ihr Verhalten „skrupulös und verantwortungsbewusst bei der Ausübung der öffentlichen Ämter war, für die sie ernannt wurden“. Die Richter behaupten, die PP habe „rücksichtslos“ gehandelt und verteidigt, dass sie trotz der „Widersprüchlichkeit der angeblichen Beweise der Staatsanwaltschaft eine „unlogische Sturheit“ gehabt habe, relevante Daten nicht beachtet zu haben, die ihre strafrechtliche Relevanz ausschlossen“.

Die nachgewiesenen Tatsachen des Landesgerichts stellten fest, dass die Exedilanten handelten, weil „begründete und begründete Zweifel“ an der Rechtmäßigkeit dieser Verträge bestanden, und dass sie „ausschließlich zum Schutz öffentlicher Interessen“ handelten. Eine 106-seitige Entschließung, die die Erklärung der drei Angeklagten gegen die Anschuldigungen der Volkspartei als “aufrichtig und überzeugend” bezeichnete. Ein Vorwurf, der im Fall Celia Mayer so „generalistisch“ war, dass er bei der jetzigen Beraterin „Wehrlosigkeit“ auslöste.

Der Rechtsfall untersuchte die externen Rechtsgutachten, die beide als hochrangige Beamte von Madrid Destino in Auftrag gegeben hatten und die eine Beschwerde vor der Staatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung gegen den Stadtrat von Alberto Ruiz-Gallardón wegen der Verträge unterstützten, die er mit Madrid Trophy Promotion (MTP) unterzeichnet hatte. Laut der Beschwerde der PP, die rundweg abgewiesen wurde, lag ein Verbrechen vor, als zwei externe Berichte in Auftrag gegeben wurden, um die oben genannten mutmaßlichen kriminellen Unregelmäßigkeiten in der von der Stadtverwaltung von Madrid zur Zeit von Gallardón unterzeichneten Vereinbarung anzuprangern.

Sowohl die Entscheidung, Berichte über diese Verträge mit der MTP-Gesellschaft zu erstellen, als auch die Beauftragung externer Rechtsberater, die der PP wegen Ausflüchtens und Veruntreuung vorgeworfen hatte, hielt das Madrider Gericht für gerechtfertigt aufgrund der wirtschaftlichen Dimension der Angelegenheit. Nichts zu tun, wie die PP in ihrer Klage verteidigt, hätte bedeutet, so die Richter, “den Rücken zu kehren und die Richtigkeit des gesamten Verfahrens unterwürfig hinzunehmen”.

Das Oberste Gericht bestätigt nun alle nachgewiesenen Tatsachen und hält daher die Kosten der drei Angeklagten (der ehemaligen Stadträte und auch Ana Varela, der damaligen Geschäftsführerin der Stadtgesellschaft Madrid Destino) aufrecht. Sie befreit die PP ungeachtet der verfahrensrechtlichen Bösgläubigkeit.


Source: elDiario.es – elDiario.es by www.eldiario.es.

*The article has been translated based on the content of elDiario.es – elDiario.es by www.eldiario.es. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!