Der Oberste Gerichtshof hat diese Woche zum „progressiven Stromrechnungssystem“ verurteilt… Achten Sie auf die Schlussfolgerung nach 9 Jahren :: Sympathy Media Newsis News Agency ::

Klage auf Rückgabe ungerechtfertigter Gewinne aufgrund progressiver Steueranwendung

Fazit nach 9 Jahren seit Einreichung der Klage im Jahr 2014

Verurteilung in 3 von 7 beim Obersten Gericht anhängigen Fällen

[서울=뉴시스]Reporter Park Hyeon-joon = Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu drei Klagen, dass die Anwendung eines „progressiven Tarifsystems“ auf die Stromtarife für Privathaushalte diese Woche unfair ist. Seit der Klageerhebung sind 9 Jahre vergangen.

Laut der Rechtsgemeinschaft am 26. wird die zweite Kammer des Obersten Gerichtshofs (Vorsitzender Richter Lee Dong-won) mit dem Datum des Berufungsverfahrens am kommenden 30. wegen der Rückgabe unlauterer Gewinne fortfahren, die von 87 Personen eingereicht wurden, darunter Mr A, gegen die Korea Electric Power Corporation (KEPCO). Der zweite Teil des Falls, an dem 86 Personen beteiligt waren, einschließlich Herrn B., wurde behandelt, und der oberste Richter in diesem Fall war der Richter des Obersten Gerichtshofs, Min Yoo-sook. Die dritte Zivilkammer (vorsitzender Richter, Richter am Obersten Gerichtshof, Seok-Jun Oh) verurteilt auch die Berufung gegen die Klage, die von 92 Personen eingereicht wurde, darunter Herr C.

Die Stromtarife setzen sich zusammen aus ▲Grundgebühr ▲Stromgebühr ▲Klimaumweltgebühr ▲Kraftstoffanpassungsgebühr. Der tatsächliche Rechnungsbetrag ergibt sich aus der Summe von ▲Stromrechnung ▲Mehrwertsteuer ▲Infrastrukturfonds der Stromwirtschaft.

Bei den Grund- und Stromtarifen wurde ein progressives System angewandt. Zum Beispiel ist der Stromverbrauchsabschnitt in Abschnitte unter 300 kWh, 301 bis 450 kWh und über 450 kWh unterteilt, und wenn der Stromverbrauch zunimmt, werden teurere Basistarife und Stromtarife angewendet.

Angeblich wurde das progressive Stromtarifsystem für den Wohnungsbau zum Zweck der Energieeinsparung im Verbrauchsbereich und zum Schutz der einkommensschwachen Schicht im Zuge der Ölkrise 1973 eingeführt. Derzeit liegt der progressive Tarif zwischen dem niedrigsten und dem höchsten wird 3 mal betrieben.

Andererseits gibt es bekanntlich keinen Unterschied zwischen dem Grundtarif und dem Stromtarif für jeden Abschnitt, da das progressive Tarifsystem nicht auf Industriestromtarife angewendet wird. Infolgedessen wurde kritisiert, dass es unfair sei, das progressive Tarifsystem nur auf die Stromtarife für Privathaushalte anzuwenden.

Rechtsanwalt Sang-Eon Kwak (Anwaltskanzlei Ingang) hat seit 2014 eine Klage gegen KEPCO eingereicht und behauptet, dass das progressive Tarifsystem für Stromtarife für Privathaushalte ein unfairer Vorteil sei. Kwak soll insgesamt 14 Klagen eingereicht haben.

Bei den diesmal abzuschließenden Fällen handelt es sich um insgesamt drei Fälle unter den von Rechtsanwalt Kwak vertretenen Fällen. Es ist bekannt, dass es neben diesem noch vier weitere Fälle gibt, die vom Obersten Gerichtshof verhandelt werden.

Die an diesem Tag verurteilten Fälle sind Fälle, in denen das Urteil des Klägers sowohl im ersten als auch im zweiten Prozess verkündet wurde.

Die Legitimität des progressiven Systems wird von der Rechtsprechung allgemein anerkannt, unter anderem dadurch, dass der Prozess der Ausarbeitung und Änderung der Stromgrundbedingungen im Rahmen des Beratungsverfahrens der Elektrizitätskommission unter Berücksichtigung von Angebot und Nachfrage erfolgt Situation, Konsultation mit dem Minister für Strategie und Finanzen und Genehmigung durch den Minister für Handel, Industrie und Energie.

Im Jahr 2012 gab das Ministerium für Wissensökonomie bekannt, dass „die Stromtarife auf Grundtarifen, Stromverbrauchstarifen und Kraftstoffkostenanpassungstarifen basieren und, wenn dies für eine effiziente Ressourcenverteilung als notwendig erachtet wird, durch Differenztarife und progressive Tarife ergänzt werden können. „Es beeinflusste das Urteil des Gerichts, dass es richtig begründet war.

Auf der anderen Seite gibt es Urteile, die den ersten Prozess gewonnen haben. Dieser ebenfalls von Rechtsanwalt Kwak vertretene Fall wurde durch die Niederlage des Klägers vor dem Berufungsgericht aufgehoben. Der Fall ist noch vor dem Obersten Gerichtshof anhängig, ein Urteilstermin wurde jedoch noch nicht festgelegt.

◎Sympathy Press Newssis [email protected]