Der Antrag von Alumina auf ein Verbot des Vollstreckungsverfahrens ist unbegründet

24.01.2022. / 17:46

BANJA LUKA – Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat den von „Pavgord“ aus Foča gestellten Antrag des Unternehmens „Alumina“ auf Erlass einer vorübergehenden Maßnahme, die die Durchführung von Vollstreckungsverfahren über sein Eigentum verbieten würde, als unbegründet zurückgewiesen.

Foto: Tonerde

“Pavgord” auf der Grundlage eines Pfandvertrages führt Vollstreckungsverfahren durch Verkauf und Beschlagnahme des Anteils der FG “Birač” an Alumina durch“, Und basierend auf der Entscheidung des Basic Court in Zvornik. „Alumina“ legte gegen diese Entscheidung Berufung beim Bezirksgericht in Bijeljina ein, das die Berufung zurückwies.

„Alumina“ legte daraufhin Berufung beim Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina gegen die Entscheidung des Gerichts in Bijeljina ein und reichte Ende des Jahres eine Änderung der Berufung für eine vorübergehende Maßnahme ein, die dem Verfassungsgericht die Durchführung von Exekutivverfahren untersagen würde in Zvornik.

Das Unternehmen Zvornik erklärte in der Beschwerde, dass die Vollstreckung ohne Nachweis der Begründetheit und Höhe der Forderung nicht festgestellt werden könne, da diese nicht bekannt seien, weshalb das Vollstreckungsgericht zu dem Schluss kam, dass es verpflichtet sei, die strittige Forderung an den Kläger zu zahlen und Zwangsvollstreckung in sein Eigentum erleiden. .

Sie gab auch an, dass sie durch die Beschlagnahme ihres beweglichen Vermögens sowie durch die drohende Fortsetzung der Beschlagnahme bereits erschwerte Arbeit habe und aufgrund des Wissens ihrer Geschäftskunden über alles bereits einen Schaden in Millionenhöhe erleide.

Das Verfassungsgericht stellte jedoch fest, dass der Beschwerdeführer keine sachdienlichen Gründe und Beweise für die Verhängung einer einstweiligen Anordnung vorgebracht habe.

„Das Verfassungsgericht weist darauf hin, dass es in diesem Stadium des Verfahrens die Behauptungen des Beschwerdeführers in Bezug auf die Begründetheit der Hinrichtung nicht prüfen kann, da dies der Entscheidung über die Begründetheit der Beschwerde vorgreifen würde.“ Andererseits kann der Vorwurf der schwierigen Geschäfte allein kein ausreichender Grund für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sein. Eine gegenteilige Auslegung würde zu dem Schluss führen, dass das Verfassungsgericht in einer Situation, in der sich Beschwerdeführer auf solche Gründe berufen, einem solchen Ersuchen immer entsprechen muss. ” heißt es in der Entscheidungsbegründung.

Letztes Jahr bestätigte das Bezirksgericht in Bijeljina die Entscheidung des Zvornik-Gerichts, das die Sperrung des Kontos von „Alumina“ im April 2017 erlaubte, und die Schulden dieser Fabrik gegenüber dem Unternehmen Foča belaufen sich jetzt auf rund 245,3 Millionen KM.

Deshalb ist das Management von “Alumina”. beantragte den Konkurs dieser Fabrik.

Wir erinnern Sie daran, dass “Pavgord” die Forderungen der Ukio banka von der FG “Birač” und ihren Tochtergesellschaften in Höhe von 155 Millionen KM gekauft hat und als Pfandgläubiger registriert wurde, wodurch das Recht erlangt wurde, Anspruchsberechtigter zu sein.

HAUPTSTADT: M. Čigoja Ljubojević


Source: Capital.ba – Informacija je capital by www.capital.ba.

*The article has been translated based on the content of Capital.ba – Informacija je capital by www.capital.ba. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!