David und Goliath … der Kampf zwischen Champagne und ‘Champanillo’ geht in die letzte Runde


Am 9. September das fünfte Zimmer Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) seine Auslegung der unter die geschützte Ursprungsbezeichnung (g.U.) fallenden Produkte offengelegt –siehe Satz– und kamen unter anderem zu dem Schluss, dass die Rechtsvorschriften einen sehr breiten Schutz vorsehen, der auf jede Verwendung ausgeweitet werden muss, die von dem mit diesen Produkten verbundenen Ruf profitieren soll. Die Schlussfolgerungen des High European Court, die versuchen, Kriterien zu setzen und die vom Provinzgericht Barcelona zur Beilegung des Rechtsstreits zwischen der Kette von ‘Champanillo’-Bars und die Vertreter der Herkunftsbezeichnung Champagne, lassen einige Türen offen für Interpretationen und sowohl die kleinen Barcelona-Geschäftsleute als auch die großen französischen Agrarproduzenten fühlen sich nach dem europäischen Urteil als Gewinner und vertrauen auf ein Urteil des Provinzgerichts, das ihnen endlich den Grund liefert .

Der Rechtsstreit geht auf das Jahr 2016 zurück, als die Interprofessioneller Ausschuss für Champagnerwein (CIVC), die Champagnerproduzenten in Frankreich vertritt, die über 34.000 Hektar Weinberge verfügen, 260 Millionen Flaschen pro Jahr produzieren und einen Umsatz von 4.200 Millionen Euro erwirtschaften, hat beschlossen, eine 2010 gegründete kleine Kette von Bars vor spanischen Gerichten zu verklagen, die derzeit fünf Betriebe in verschiedenen Städten Barcelonas, mit Sitz in San Sebastián (Guipúzcoa) und einem Umsatz von weniger als einer halben Million Euro, die den Namen „Champanillo“ als Marke verwendeten, ein Name mit vielen Ähnlichkeiten mit Champagne, so die Kläger .

Die großen Champagnerhersteller versuchten, die Namensgebung von Tapas-Bars zu verbieten und argumentierten, dass das Logo der katalanischen Lokale zwei Gläser mit einem an Champagner erinnernden Getränk enthielt. Das aktuelle Logo der Hamburger-Kette, vorhanden in den Räumlichkeiten, Prospekten und im soziale NetzwerkeSie zeigt effektvoll zwei gekreuzte Gläser, jedoch mit einer roten Flüssigkeit, die eher an Rotwein erinnert, und ohne alles, was vortäuscht, dass es sich um ein prickelndes Getränk handelt.

Die CICV-Beschwerde wurde 2018 von einem Handelsgericht in Barcelona abgewiesen und die Angelegenheit endete in der Provinzgericht Barcelona, die eine weite Auslegung erforderte, um Luxemburger Gericht. Und so kam es dass der Europäische Justiz stellt nun klar, dass die Gemeinschaftsvorschriften einen weitreichenden Schutz bieten und dass Ursprungsbezeichnungen Sicherheit vor verbotenen Verhaltensweisen in Bezug auf beides genießen Produkte wie Dienstleistungen, es würde also ein Getränk mit einem ähnlichen Namen wie Champagner, aber auch ein kommerzielles Netzwerk mit einem ähnlichen Namen betreffen, wie dies bei den „Champanillo“-Bars der Fall ist. Bis 2015 vermarktete diese Kette ein prickelndes Getränk namens „Champanillo“, beendete diese Verkäufe jedoch auf Wunsch des CIVC.

Für den Generalanwalt des EuGH schließt der Zusatz „illo“, der den Begriff „Champanillo“ optisch und klanglich unterscheidet, „eine Verwendung des DOP Champagne aus“.

Sie ist jedoch zentral und gehört zu den Elementen, die die gesetzlichen Vertreter des kleinen Familienunternehmens auf eine positive Entscheidung des Landesgericht dass der Europäische Gerichtshof darauf hinweist, dass die Anspielung des Verletzers auf die ausländische Marke eindeutig sein muss, was bei der Kette „Champanillo“ nicht der Fall ist. Auch der General Counsel des EuGH, Giovanni Pituzzrella, das im April veröffentlichte es seine Schlussfolgerungen, Unabhängig und unverbindlich gab es zu dem Fall einige Leitlinien, die die nächste Entscheidung des Provinzgerichts Barcelona sehr offen lassen.

Pitruzzella schlug dem EuGH vor, zu erklären, dass das Unionsrecht Produkte mit g.U kommerzieller Parasitismus die Produkte oder Dienstleistungen undeutlich zum Gegenstand hat, „etwas, das – wie er klarstellte – produziert wird“, wenn ein evokatives Element – ​​zum Beispiel ein Name – in Bezug auf bestimmte Produkte oder Dienstleistungen den Durchschnittsverbraucher zum direkten Denken anregt, als Referenzbild , in einem unter die Ursprungsbezeichnung fallenden Erzeugnis”.

Der Generalanwalt versicherte, dass Champagner und Champanillo “zweifellos ein gewisses Maß an visueller und klanglicher Ähnlichkeit aufweisen, insbesondere wenn man bedenkt, dass Champagner die spanische Übersetzung der in Rede stehenden g. U. ist”, wurde jedoch klargestellt, dass der Grad der visuellen und klanglichen Ähnlichkeit zwischen den widersprüchlichen Begriffen nahe an die Identität, so dass von einer „Verwendung“ einer g.U. im Sinne der Verordnung gesprochen werden kann. Daraus folgert er, dass das Suffix „illo“ den Begriff „Champanillo“ visuell und phonetisch von den anderen behandelten Themen unterscheidet. Daher schließt der Generalanwalt aus, dass der Begriff „Champanillo“ eine „Verwendung“ der gU Champagne im Sinne der Verordnung darstellt.

Im Jahr 2016 erlaubte der Oberste Gerichtshof den Besitzern von „Champin“, einem Erfrischungsgetränk für Kinder, ihre Marke trotz der Beschwerde französischer Hersteller weiter zu verwenden

Pitruzzella warnt trotz allem, dass der durch die Verordnung vorgesehene Schutz vor Evokation nicht unbedingt eine Wettbewerbsverhältnis zwischen den von der gU erfassten Produkten und den Produkten oder Dienstleistungen, für die das umstrittene Element verwendet wird, weder eine Verwechslungsgefahr für den Verbraucher noch die Absicht der Verhaltensweisen, die eine Hervorrufung darstellen. Daher “setzt der Schutz der g.U. nicht unbedingt einen unlauteren Wettbewerb voraus, und der spanische Richter muss all diese Erwägungen zu schätzen wissen”, bekräftigt die General Counsel.

Die Herkunftsbezeichnung Champagne, vertreten durch ihre Rechtsberater, geht regelmäßig vor Gericht, um ihre angeblich verletzten Rechte geltend zu machen. CIVC hat 2017 bei deutschen Gerichten Klage auf Verbot der Marke eingereicht ‘Champagnersorbet’, dass die deutsche Supermarktkette Aldi Süd zum Verkauf eines Sorbets, dessen Zutat Champagner war. Der Bundesgerichtshof hat beschlossen, den Rat einzuholen Luxemburger Gericht, die Ende Dezember 2017 schätzte, dass die Verwendung einer bestimmten Herkunftsbezeichnung zwar die Popularität eines Produkts positiv beeinflussen kann, “dies bedeutet jedoch keine Anmaßung des Rufs dieser Herkunftsbezeichnung”.

Inzwischen gaben die russischen Behörden der Affäre des DOP Champagner und erst vor zwei Monaten eine Tortur für die französische Gesetzgebung eingeleitet, die nur die ‘champanskoje’, ein prickelndes Getränk aus russischen Trauben, kann als „Champagner“ angesehen werden, während in Frankreich in der Champagne hergestellte Getränke als Schaumweine gelten. In Spanien hat die Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2016 bestätigt, dass die Verwendung der Marke „Champin“, ein beliebtes Erfrischungsgetränk für Kinder, das in den Weihnachtsferien weit verbreitet ist, grundsätzlich, damit die Kleinen anstoßen können, keinen Verstoß darstellt des Herkunftsbezeichnung Champagner.

Der Oberste Gerichtshof gab der spanischen Marke nach dem CIVC den Grund und bestätigte das Urteil des Provinzgerichts von Granada, das die Ungültigkeit der Marke ‘Champin’ nicht anerkennt. noch unlauterer Wettbewerb, nach der Entscheidung eines spanischen Handelsgerichts, das zuvor den französischen Herstellern zugestimmt hatte. Er kam zu dem Schluss, dass die Evokation, die „Champin“ in Bezug auf Champagner erzeugen kann, schwach und irrelevant ist. Jetzt wird die Entscheidung des Provinzgerichts von Barcelona zweifellos ein Maßstab für zukünftige Urteile sein, und wenn Champagner Recht hat, könnten Hunderte von Namen, die an Ursprungsbezeichnungen erinnern, auch wenn ihre Produkte unterschiedlich sind oder Dienstleistungsunternehmen sind, verschwinden . Besteht die Gefahr, dass Bars in ganz Spanien, die La Rioja, Ribera de Duero oder Somontano auf ihren Schildern verwenden, ihren Namen verlieren?


Source: LA INFORMACIÓN – Lo último by www.lainformacion.com.

*The article has been translated based on the content of LA INFORMACIÓN – Lo último by www.lainformacion.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!