China-Welt: Energieschock oder Paradigmenwechsel?

von Fabio Massimo Parenti – In den letzten Wochen erleben wir die ersten Manifestationen einer generalisierten Energiekrise mit explodierenden Preisen und einer Verlangsamung an einigen Produktionsstandorten. Nicht nur in China. Wir hatten zum Beispiel Produktionsrückgänge in Deutschland und Großbritannien. Dies hängt mit einer Reihe internationaler beitragender Ursachen zusammen, die verschiedene Produktions- und Vertriebsketten belasten, die bereits durch die aufgrund der Pandemie aufgetretenen Blockaden betont werden. Wir erinnern in diesem Zusammenhang an die vorübergehenden Unterbrechungen der Aktivitäten des Hafens von Shenzhen zwischen Mai und Juni: Wir sprechen von einem der größten Häfen der Welt, der aufgrund lokaler Ausbrüche Verlangsamungen und echte Handelsblockaden erlebt hat.

Darüber hinaus ist es gut, sich daran zu erinnern, dass sich die Rationierungen und Stromausfälle in China auf einige Provinzen konzentrierten und auf andere nicht. Wie aus dieser geografischen Darstellung der Lantau Group (auf den Energiesektor spezialisiertes Beratungsunternehmen) ersichtlich ist, sind die großen autonomen Gemeinden und viele andere Provinzen (in grau) von den Problemen der letzten Wochen verschont geblieben, während die Energierationierung durchgeführt wurde. vor allem in den nordöstlichen und zentralen Provinzen (in Orange). Schließlich sind die Provinzen und autonomen Regionen rot markiert, die im Rahmen des Plans zur Reduzierung der Schadstoffemissionen die Produktionsgrenzen überschritten und aus diesem Grund drastischere Einschnitte vorgenommen haben.

Chinesische Provinzen und ihr Status der Stromrationierung, 27. September 2021 – Quelle: The Lantau Group

Die chinesischen Behörden versuchen, die Situation abzufedern, indem sie nicht nur eine vorübergehende Lockerung der Produktionsbeschränkungen für eine Reihe von Anlagen gewähren, sondern auch die Einfuhren von Kohle und Erdgas aus Russland, Kasachstan, Indonesien und anderen Ländern erhöhen und sich sogar vorstellen, Entspannen Sie Sich. Spannungen mit Australien, das aufgrund der geopolitischen Spannungen, die sich in den letzten Jahren angehäuft haben, im Export blockiert war.

Bevor wir das Ursachenbündel in ihrer makroökonomischen Dimension einordnen, ist zu bedenken, dass China seit etwa zwei Jahrzehnten die Lokomotive der Weltwirtschaft war – wie hier mehrfach dokumentiert. Daher kann die Verlangsamung der Produktion in China oder damit verbunden auch Auswirkungen auf die internationalen Märkte haben. Tatsache ist jedoch, dass die Interventionen der Behörden durch die NDRC die Situation wieder normalisieren.

Concause

Hinter diesen Erscheinungsformen der Energiekrise, die im Allgemeinen von einem zyklischen Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage mit schwindelerregenden Preissteigerungen bei fossilen Brennstoffen angetrieben wird, gibt es zwei Reihen von Ursachen.

1) Markt- und Geopolitik: Die Nachfrage wächst in einer Phase des relativen Ausstiegs aus der Pandemie (konjunkturelle Erholung), während das Angebot Schwierigkeiten hat, mit den Anforderungen der energiehungrigsten Länder Schritt zu halten. Weil? Die Produzenten kontrollieren die Quoten und sollten sie ausweiten, spielen aber ihre Verhandlungsmacht aus, wie es Russland tut, das immer mehr Forderungen aus Ost und West stellt. Hinzu kommt die auch im Energiemarkt übliche Finanzspekulation.

Während sich die chinesisch-russische Kooperation und Partnerschaft stärkt, schwächelt die euro-russische: Wir wissen, wie viel Kritik und Druck Russland seit dem Staatsstreich in der Ukraine 2014 erlitten hat. Wenn Nord Stream 2 mit Deutschland nicht noch einsatzbereit ist liegt sicherlich nicht in der Verantwortung Russlands, sondern des US-Drucks auf Europa, der erneut dessen Unfähigkeit bestätigt, seine vitalen Interessen autonom zu planen. Präsident Putin fasste diesbezüglich vor wenigen Tagen die europäischen Fehler zusammen: “Der globale Energiemarkt hat bekanntlich keine Geduld für Durcheinander und Unklarheiten: Hier sind die Investitionspläne langfristig angelegt, Aktien führen plötzlich zu gravierenden Ungleichgewichten.” Auf dem europäischen Energiemarkt haben sich in diesem Jahr eine Reihe von ungünstigen Faktoren angesammelt: Die Praxis unserer europäischen Partner hat sich einmal mehr bestätigt, dass sie Fehler gemacht haben, alle Aktivitäten der bisherigen EU-Kommission zielten darauf ab, die sogenannten Langfristverträge zu begrenzen und zielte darauf ab, auf den Handel an der Gasbörse umzusteigen. Es zeigte sich, dass diese Politik falsch war“.

China hingegen hat seine Spannungen sowohl mit den USA, aus denen es einen kleinen Teil seines Energiebedarfs importiert, als auch mit Australien (das bis vor wenigen Monaten einer der wichtigsten ausländischen Kohlelieferanten war). Daher werden unter anderem Russland, die Mongolei, Indonesien, Kasachstan und Südafrika ihre Lieferungen nach China erhöhen. Insbesondere Russland, das den Bedarf kurzfristig – nach jüngsten Vereinbarungen mit den chinesischen Behörden – und langfristig auch dank der neuen russisch-chinesischen Gaspipeline „Power of Siberia 2“ decken wird, die in 2022.

(2) Die relative wirtschaftliche Volatilität in Zeiten einer Pandemie wird daher mit bereits bestehenden geopolitischen Spannungen, aber auch mit dem öko-digitalen Übergang und den neuen Emissionsreduktionsabkommen kombiniert. Letzteres wird nächsten Monat in Glasgow (COP26) diskutiert, um den Weg des Pariser Vertrags von 2015 fortzusetzen. Bekanntlich planen die Großmächte der Welt, darunter auch China, ihre ökonomisch-produktiven Systeme so umzustrukturieren, dass die CO2-Neutralität innerhalb eines Zeitraums zwischen 2050 und 2060 erreicht wird jahrzehntelange Übergangsphase, von fossilen zu alternativen Quellen, die mit Gas und Atomkraft gespielt wird.

In diesem Zusammenhang hat China die umweltschädlichsten Produktionen gekürzt, sowohl als Gastgeberland der bevorstehenden Olympischen Winterspiele als auch aufgrund seiner Pläne zur Emissionsreduktion.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir, wenn wir die Marktasymmetrien, die auch durch die geopolitischen Spannungen verursacht wurden, die die Pandemie vorwegnahmen und dann überwand (sich intensivieren), mit den neuen Plänen zur Bekämpfung des Klimawandels (siehe Übergang) addieren, eine Reihe von makroökonomischen Ursachen haben dahinter die ersten Manifestationen einer Energiekrise, die sowohl die internationalen Logistiknetzwerke als auch die Energienetzwerke gleichzeitig betreffen.

Ähnlichkeiten mit den Siebzigern in einer veränderten Welt

Ähnliches (nicht identisches) in der zugrunde liegenden Dynamik ereignete sich mit der dritten industriellen Revolution in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts: Währungskrise (Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems), Energiekrise (Schock von 1973 und 1979) und Überwindung des Fordismus mit IT-Anwendungen. Wenn sich der zweite und der dritte Faktor zu lösen beginnen, ist der erste für die meisten weniger offensichtlich, wenn auch noch im Entstehen (wir haben hier nicht den Platz, um darauf einzugehen). Darüber hinaus gibt es eine weitere Analogie zu den 70er Jahren: Studien und Reden zur Notwendigkeit, einen „Green Turn“ durch einen Wandel des ökonomisch-produktiven und gesellschaftlichen Paradigmas einzuleiten. Erinnern Sie sich an die überaus erfolgreiche Veröffentlichung zu “The Limits to Growth”? Der Alarmismus von gestern und heute, unter dem Motto „Wir haben keine Zeit mehr und wir müssen jetzt handeln“, scheint sich in öffentlichen Reden zu überlagern.

Abschließend muss jedoch gesagt werden, dass sich der gegenwärtige geo-ökonomisch-politische Kontext (sowie der technologische) radikal verändert hat, sich die Machtverhältnisse im multipolaren Sinne verändert haben und sich die Prozesse der ökonomisch-produktiven und sozialen Neuordnung der Welt verändert haben Niveau haben sie nicht mehr vom Westen getrieben, sondern vor allem von Asien, mit China an der Spitze. Bei dieser Neuzusammensetzung der Weltordnung kollidieren zwei unterschiedliche Vorstellungen von Global Governance: eine imperialistische, die sich auf die Auferlegung von Regeln und Interessen des herrschenden Hegemons konzentriert, die andere eine antiimperialistische, die auf gegenseitigem Respekt und nicht auf Aggression ausgerichtet ist , Nichteinmischung und gegenseitigen Nutzen. Der eine nährt Destabilisierung und verfolgt Raubtiere, reproduziert Netzwerke der Abhängigkeit und Unterordnung, der andere will mit der BRI die drei Defizite der Weltordnung füllen: Frieden, Entwicklung und Governance.

Um diese Prozesse und ihre Bedeutung zu vertiefen, verweise ich auf meine Der chinesische Weg, eine Herausforderung für eine gemeinsame Zukunft (Meltemi 2021).

DER AUTOR

Fabio Massimo Parenti Derzeit ist er Foreign Associate Professor für Internationale Wirtschaftspolitik an der China Foreign Affairs University in Peking. In Italien lehrt er am Lorenzo de ‘Medici International Institute in Florenz, ist Mitglied des CCERRI Think Tanks, Zhengzhou, und Mitglied von EURISPES, Laboratorio BRICS, Rom. Sein neuestes Buch ist “Der chinesische Weg, eine Herausforderung für eine gemeinsame Zukunft” (Meltemi 2021). Su-Twitter: @fabiomassimos


Source: Il Blog di Beppe Grillo by beppegrillo.it.

*The article has been translated based on the content of Il Blog di Beppe Grillo by beppegrillo.it. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!