Business to do, nicht die Vorteile oder Kosten der EU zu loben

Wir sprechen normalerweise über das Gleichgewicht der Integration mit der EU, indem wir entweder die Kosten oder den Nutzen betonen. Manchmal gibt es mehr akademische Stimmen, die die Auswirkungen des EU-Beitritts auf unser BIP modellieren. Alle drei Betrachtungsweisen verpassen das Wichtigste: Wie man das Beste aus der EU-Beteiligung herausholt. Ein Streit, der Nutzen und Kosten der EU lobt, bringt den Streitenden nur mehr Anerkennung. Es bringt uns nichts. Wir haben enorme Vorteile. Aber wir haben auch Kosten. Beides ist eine Bewertung wert. Obwohl jeder vernünftige Mensch weiß, überwiegen die Vorteile die Kosten. Es ist sinnvoller, den Nutzen zu erhöhen und die Kosten zu senken. Entwickeln Sie unsere Wirtschaft so und beeinflussen Sie die EU so, dass sie so viel wie möglich davon profitiert.

Insbesondere letzteres: Es ist wichtig, die Arbeitsweise der EU zu beeinflussen. Die Kernstaaten der EU legen die Integrationsregeln so fest, dass sie so gut wie möglich davon profitieren. Und wenn wir trotz ungleicher Regeln mehr verbrauchen als erwartet, brechen die Kernstaaten der EU die vereinbarten Regeln.

Für unsere Politiker und Publizisten ist es einfacher, sich rhetorisch mit “Polexit” zu beschimpfen. Die Polexit-Diskussion begann damit, dass die Opposition, die noch keine Ahnung von Polen hatte, feststellte, dass in den Umfragen die überwiegende Mehrheit der Polen unsere Präsenz in der EU unterstützte. Also fingen sie an, die PiS mit dem Vorwurf des “Polexit” wie einen Verein zu schlagen und diese rhetorische Ohrfeige nach dem politischen Kalender zu intensivieren:

Ein Teil des herrschenden Lagers war stolz. Auf diese Weise haben wir ein politisches und journalistisches Perpetuum Mobile gewonnen: Einige werfen Polexit, andere schreien stolz über Polexit. Die Teilnehmer dieses rhetorischen Duells sind zufrieden. Es ist einfacher für sie, zwischen Polexit zu wechseln, als effektiv für unsere Interessen zu kämpfen.

Auf diese Fragen sollte man jedoch beide Antworten benötigen:

– wann werden unsere Bauern gleichberechtigt mit westlichen Bauern subventioniert?!

– Wann wird der freie Dienstleistungsverkehr sowie der freie Warenverkehr funktionieren?!

– Wann werden gleiche Maßnahmen zur Bewertung der Gerichtsorganisation im Westen der EU und im Osten ergriffen?!

– Wie werden wir die deutsche Sabotage unserer Pläne zum Bau von Atomkraftwerken abwehren?

Dass wir vom Beitritt zum EU-Markt profitieren, liegt auf der Hand. Weniger offensichtlich und interessanter ist, wie und warum das falsche Denken über wirtschaftliche Kosten und Nutzen so häufig und laut wird.

Dies ist in den Ländern der Peripherie kein neues Phänomen. In den 1940-60er Jahren lehnten lateinamerikanische Ökonomen die Grundannahme der Ökonomie als unanwendbar auf ihre spezifischen Bedingungen ab. Auf einer wahren, wenn auch begrenzten Tatsachenbasis, zogen sie falsche Schlussfolgerungen. Und auf diesen falschen Schlussfolgerungen wurden dann politische Agenden aufgebaut, die Lateinamerika jahrzehntelang in Armut stürzten.

Die Beobachtungen von Ragnar Nurksea und Arthur W. Lewis über die “Reservearmee der Arbeitslosen”, die das Lohnwachstum behindert, während die Industrie in armen und bevölkerungsreichen Regionen wächst, basiert auf Forschung. Alexander Gerschenkrons empirisch begründete These, dass sich die Spätindustrialisierung von der Erstindustrialisierung unterscheidet, ist in der Wirtschaftswissenschaft noch präsent. Die Beobachtungen von Hans Singer und Raul Prebisch, dass sich die Relationen von Exportpreisen zu Importpreisen für Südamerika systematisch verschlechtern, obwohl sie sich als auf den Betrachtungszeitraum beschränkt erwiesen, waren nicht ganz falsch

Diese ersten lateinamerikanischen Texte waren zu prüfende Hypothesen. Und in der späteren Praxis wurden sie zu politischen Hämmern. Korrekte oder teilweise richtige Beobachtungen eines Wirtschaftssektors wurden in nachdrücklichere Schlussfolgerungen übersetzt, wie zum Beispiel, dass der Handel des armen Südens mit dem reichen Norden nicht die Quelle der Entwicklung des Südens ist. Der Kapitalismus als solcher wurde als Quelle lateinamerikanischer Entwicklungsrückständigkeit erkannt, und die von den USA abhängige Komprador-Bourgeoisie wurde als ein Entwicklungshindernis erkannt, das von der Volksrevolution überwunden werden sollte. Klingt vertraut?

Heute wissen wir, dass die wirtschaftlichen Interessen amerikanischer Geschäftsleute und die politischen Interessen der amerikanischen Regierung zeitweise im Widerspruch zu lateinamerikanischen Interessen standen. Vor allem in kleineren und schwächeren Ländern der Region. Heute haben wir ein ziemlich vollständiges Bild der Gewalt, Bestechung und Intervention der CIA, der US-Macht und der US-Geschäfte gegen südliche Länder.

Wir verstehen auch, wie die Hypothese der abhängigen Entwicklung der Ökonomen angesichts dieser Zwänge und Interventionen zu einer ideologischen Waffe geworden ist. Sie wurden verwendet, um Widerstand zu mobilisieren. Als Diagnose- und Entwicklungsplan scheiterten sie jedoch. Sie machten es der Elite und der Gegenelite leichter, den Konflikt zu führen. Aber sie haben keine lateinamerikanischen Gesellschaften entwickelt.

Die Schlussfolgerung, dass wir effektiv für unsere Interessen kämpfen, heißt für uns, die Fülle der realisierten und möglichen Kosten und Vorteile zu sehen. Scheuen Sie sich nicht vor rhetorischer Betonung, wenn es um spezielle Interessen geht. Anstatt den brennenden Polexit anzufeuern – fragen Sie, wann unsere Bauern gleichberechtigt mit westlichen Bauern Subventionen erhalten? Wann funktioniert der freie Dienstleistungsverkehr und der freie Warenverkehr? etc!


Source: Salon24.pl: Strona główna by www.salon24.pl.

*The article has been translated based on the content of Salon24.pl: Strona główna by www.salon24.pl. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!