Belgisch-kanadisches Schiedsverfahren sorgt für Skandal!


Was kommt nach dieser Anzeige

Seit der Eröffnung der Weltmeisterschaft in Katar haben die verschiedenen Kontroversen im Zusammenhang mit der Organisation in französischen und ausländischen Medien Schlagzeilen gemacht. Der Sportler belegt sogar praktisch den zweiten Platz, denn die Kritik und die Anklagepapiere gegen das Gastgeberland sind zahlreich. Gestern Abend, beim Duell zwischen Belgien und Kanada in der Gruppe F, waren es nicht die Aufnahmebedingungen oder die Organisation, die für einen Skandal sorgten. Aber Schlichtung. Tatsächlich war das Treffen von mehreren Fehlern seitens des Schiedsrichtergremiums und von Herrn Janny Sikazwe, der gepfiffen hatte, geprägt.

Ein Schiedsrichter, der schon für Kontroversen gesorgt hat

Über dessen Benennung war bereits vor dem Spiel gesprochen worden. Tatsächlich war es der Schiedsrichter, der im vergangenen Januar beim Treffen zwischen Tunesien und Mali während des Afrikanischen Nationen-Pokals amtierte. Zweimal hatte der Sambier das Ende des Spiels weit vor der regulären Spielzeit gepfiffen. Er hatte in der 85. einen Schlusspfiff gegeben, bevor er zurückgenommen wurde. Dann pfiff er das Ende des Spiels in der 89. Minute. Dies hatte die Adler von Karthago verärgert. Herr Sikazwe war vom Chef der afrikanischen Schiedsrichter verteidigt worden, der angegeben hatte, er habe einen Sonnenstich erlitten.

An der Wende während dieser WM erwartet, machte der Schiedsrichter gestern Abend mehrere Fehler. Wenn er den Kanadiern zu Recht einen Elfmeter nach einer Hand von Yannick Ferreira Carrasco in der 9. Minute zugesprochen hätte (Elfmeter von Alphonso Davies verschossen), hätte er in der 13. Minute einen zweiten geben können. Nach einem geblockten Schuss von Jonathan David, der von Axel Witsel geblockt wurde, brachte Eden Hazard den Ball in ihrem Strafraum zurück nach Kanada. Tajon Buchanan, der bereit war, den Ball zu erobern, wurde im Abseits markiert und von Jan Vertonghen aus dem Gleichgewicht gebracht. Eine unglaubliche Entscheidung der Schiedsrichter, die einen Elfmeter hätten vergeben müssen.

Zwei Fehler, die viel kosten

Hazard spielte den Ball absichtlich, also hätte Buchana nicht im Abseits stehen dürfen. Was nicht auf der Seite bestanden hat Fuchs Sport wo Journalisten anvertrauten: „Der VAR hätte zurückgehen sollen. Es war lächerlich. Es ist unglaublich, dass sie dieses Spiel verloren haben.”. Der Schiedsgutachter der FuchsDer frühere Premier League-Beamte Mark Clattenburg sagte, der Fehler sei auf die Videounterstützung zurückzuführen. „Es war menschliches Versagen des VAR und Kanada hätte eine zweite Strafe bekommen müssen“. Die kanadischen Fans waren außer sich vor Wut.

„Dieser Schiedsrichter ist so schlecht. Wie ist er berechtigt zu schlichten?insbesondere sagte ein Fan weiter Fuchssport. Abgesehen von dieser Aktion hätte Kanada in der 38. Minute von einem weiteren Elfmeter profitieren können, als Richie Laryea von Axel Witsel angerempelt wurde. Aber weder der Schiedsrichter noch der VAR sahen einen Fehler an. Nicht zu fassen. Entscheidungen, die von den Kanadiern nicht kommentiert wurden, enttäuschten nach der Niederlage, weil sie dominierten. Aber in Belgien schätzen wir uns sehr glücklich. „Gegen Kanada waren die Roten Teufel so schlecht wie der sambische Schiedsrichter“ecrit Die letzte Stunde.

Belgien schätzt sich glücklich

Die belgischen Medien fahren fort: „Die Devils haben nach einer der schlechtesten Leistungen in ihrer WM-Geschichte gewonnen. Zum großen Teil dank eines Schiedsrichters, der im Turnier nichts zu tun hat. Besorgniserregend». Beratung für die DHLaurent Colemonts (Schiedsrichter) sagte: „Seien wir ehrlich, die Devils hatten Glück mit dem Schiedsrichter. Der Assistent hat einen Fehler gemacht, weil er Abseits signalisiert, obwohl er nicht gesehen hat, dass der Pass von den Füßen eines belgischen Spielers kommt. Der Schiedsrichter pfeift seinem Linienrichter nach und verhindert damit, dass der VAR auf ein klares Foul von Vertonghen im Rechteck zurückgreift. Pfeift er nicht, prüft der VAR und gibt einen Penalty..

Dann fügte er über die Schuld von Axel Witsel hinzu. „Technisch kann ich nicht nachvollziehen, dass der Schiedsrichter vom VAR nicht auf den Bildschirm gerufen wird. Er tritt ihr eindeutig auf den Zeh. Wir könnten verstehen, dass es eine Grauzone ist, wenn sie das Gefühl haben, dass Witsel seinen Kurs nicht ändert und ihn nicht absichtlich berührt. Aber meiner Meinung nach hätte er den Schiedsrichter zur Kontrolle rufen sollen.. Eine Chance für die Belgier. Weniger für Kanadier. Der Mann des Spiels für dieses Belgien-Kanada, Herr Sikazwe, war aus den richtigen Gründen nicht dabei. Mit seinen Assistenten verpasste er das Treffen.


Source: Foot Mercato : Info Transferts Football – Actu Foot Transfert by www.footmercato.net.

*The article has been translated based on the content of Foot Mercato : Info Transferts Football – Actu Foot Transfert by www.footmercato.net. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!